事發上海：

一名洗車學徒工在清洗好車輛之后，駕駛顧客的寶馬汽車時踩錯踏板，導致車輛正面碰撞前方墻壁；但好在車輛及時剎停，沒有造成車輛過于嚴重的損傷。事發之后，公司方面表示沒有駕駛證不可以開車，該學徒工是在旁邊沒人的時候偷著開的；但是洗車店老板并沒有讓涉事學徒工賠償，因其為暑假工，沒有賠償能力。

網友觀點：應當讓涉事學徒工承擔責任，其不具備賠償能力則應當讓其監護人賠償得饒人處且饒人

應當贊同哪個觀點呢？

筆者認為應當讓涉事學徒工承擔一部分責任，對于嚴重交通違法行為的包容等同于縱容其犯罪；如果不使其付出一定代價的話，或許這個年輕人未來還敢于做出同樣荒唐的事情。所幸車輛的損傷程度應當不大，低速100%正面碰撞平整的墻面，會造成的結果充其量保險杠輕微變形或內部碰撞緩沖泡沫碎裂；從碰撞速度來看，預計引擎蓋和兩側翼子板并沒有變形，所以車輛的維修成本不會很高。

以此為前提，正確的做法應當是讓學徒工承擔合理的賠償責任，可以薪資抵扣車輛維修的損失。

這樣既能讓年輕人長個記性，也不至于使其生活品質受到過大影響。

關鍵問題：

學徒工無證駕駛寶馬汽車導致碰撞是否涉嫌交通違法？

有一些網友的關注焦點是學徒工的無證駕駛行為本身，但是就事論事的話，該學徒工的行為實際構不成交通違法。因為《道路交通安全法》和相關的實施條例均以“道路”為前提，也就是說得在公共道路上無證駕駛才屬于交通違法行為，是需要進行行政處罰的。

但是事發地點是洗車行的場地內部。

如果內部場地是由工作人員將車輛駛入洗車位，并不會像社會車輛的司機自由開放的話，該學徒工的駕駛行為則不屬于交通違法行為；只是違反了公司有關車輛駕駛的規章制度，應當如何處罰需要由公司來決定。

反之，如果是開放式的洗車場，比如自助式洗車場、允許車主自行駕駛車輛到工位的洗車場；此類洗車場內部的道路實際等于允許社會車輛進出，道路也屬于公共道路的一部分，在場地內部無證駕駛機動車也是要面臨交通法規的約束與處罰的。就該案例來看，涉事學徒工所在洗車場應當不是開放式，所以交警方面也不會過度追究細節；但如果其無證駕駛行為造成人員傷亡或重大財產損失的話，屆時應當如何定性就要經過系統的調查和認定了，預計是要承擔相應責任的。

總而言之，這個小伙子遇到了一位不錯的老板，只要老板不深究，學徒工也就不需要承擔過大代價。

但并不是所有老板都有這樣的氣度，年輕的暑期工們要引以為戒，不要做能力之外的事情。