為何退換車成為汽車消費糾紛的核心障礙

　　臨近3·15，關于汽車維修的投訴驟然增多。涉及的不僅包括上百萬的高檔品牌，也有十幾二十萬的普通轎車。

　　分析一下形形色色的汽車消費糾紛，筆者發現廠商和消費者的分歧大多都是在維修責任的歸屬上。車出了問題，消費者往往想一勞永逸地解決問題，輕則希望廠商保證今后不再出現類似問題，重則要求退換車輛，這種要求往往被相關廠商駁回。協商不成，消費者理智一點的就是雙方對簿公堂，不理智的就使出公開砸車的損招了。

　　為何退換車輛成為汽車消費糾紛的核心障礙？為何廠商的底線總是守在“盡量維修”上面？行內人士大多認為問題的關鍵在于國內仍未實施“汽車三包”。這項法規已經提了三年多卻仍停留在收集意見階段，雖然有關這項法規即將出臺的報道時常見于報端，但結果總是“只打雷不下雨”，消費者唯有苦等了。

　　很顯然，令“汽車三包”遲遲不能出臺的最大阻力來自汽車廠商。廠家認為，汽車是一種特殊的商品，其構造復雜程度和科技含量非一般的商品可以相比，因此一般的三包政策也不適用于汽車。同時，汽車作為大件商品，退貨換貨都會增加相當大的成本，例如運費一項一般都是在3000元以上，這意味著退換一輛車的直接代價將在一萬元以上。而經銷商們頭疼的是若車輛退回，不僅影響到銷售任務的完成，更麻煩的是購車時車主還付出了購置稅、保險費、上牌費、養路費等，車退了，這些費稅如何退？尤其是政府收繳的那些稅費，如果輕易就可以退回，由此會不會引發逃稅案？　

　　從廠商的角度，“汽車三包”操作起來確實有一點難度。然而，汽車賣出了就真的不能退換了嗎？汽車廠家和經銷商提出的理由真的足以讓他們對消費者的要求不理不睬了嗎？如果這樣，消費者不禁要問：汽車難道不是一種商品，我們掏了錢為啥享受不到應有的權利？汽車廠商在銷售車輛時已獲得了一定的利潤，難道一旦出現利益損害就應該讓消費者承擔？現在很多商品在試行“無理由退換”，為何汽車就變成了“有理由也不退換”？

　　幾年以前，汽車是稀缺商品，消費者可以說是處于弱勢地位，現在汽車接近普及了，廠商之間的競爭也可以說是非常激烈，難道他們還不應該及時改變過去的思路和做法嗎？

　　一個在國內非常著名的品牌的有關人士在接受記者采訪時透露，其實他們并非沒有退換車輛的先例，尤其是在國外，這種例子更多。那筆者就不明白了，既然在國外可以這樣做，為何到了國內就不行了？

　　看來不是國內和國外的汽車市場有區別，而是操作的人思路不同罷了。