是否應(yīng)該征收道路擁堵費(fèi)

當(dāng)今社會，人們越來越關(guān)注交通問題。道路擁堵交擁堵費(fèi)合法嗎？如果是你，你會付錢嗎？今天小編就為大家整理了道路擁堵繳納擁堵費(fèi)的相關(guān)知識。我希望它能在這方面對你有所幫助。在必要的時(shí)候，我們要學(xué)會使用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益。

1. 是否有公眾支持收取擁堵費(fèi)？

在輿論方面，越來越多支持擁堵費(fèi)的專家活躍在各種媒體上；甚至有專家給出了擁堵費(fèi)的數(shù)額，據(jù)說是根據(jù)北京市民目前的收入水平，每天的擁堵費(fèi)應(yīng)該在20元到50元之間。看到這里，我什至想插話提醒專家：你太客氣了。擁堵費(fèi)是打土豪的，怎么能按照普通市民的收入水平來計(jì)算呢？至少要以車主的收入水平為基準(zhǔn)！這樣一來，費(fèi)用可以增加幾倍。

當(dāng)然，支持者表示，發(fā)達(dá)國家在擁堵收費(fèi)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。比如英國，比如新加坡等等。至于英國和新加坡是否有人數(shù)限制或旅行限制，他們不會告訴你。而北京解決擁堵的辦法就是一直做加法。一個(gè)接一個(gè)的政策是重疊的，總之就是讓司機(jī)越來越不會開車。然而，似乎沒有人關(guān)注以往政策的有效性。新舊政策是否有沖突，邏輯是否自洽，暫無討論。

或許決策者沒有想到，除了加法，其實(shí)還有減法。在今年1月的北京市人大政務(wù)協(xié)商會議上，北京市政府主要領(lǐng)導(dǎo)明確表示，“北京目前機(jī)動(dòng)車保有量560萬輛，這個(gè)特大城市的交通不是光靠自己就能解決的?！焙唵蔚氖召M(fèi)，也不是一個(gè)單一的項(xiàng)目，可以通過措施解決，但要有綜合政策。這里的“綜合政策”不包括簡單的收費(fèi)，不知道是“復(fù)雜的收費(fèi)”還是其他復(fù)雜的政策。

支持征收更高擁堵費(fèi)的訣竅是“多數(shù)意見”。 2016年初，中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)絡(luò)對2000人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，53.0%的受訪者支持征收擁堵費(fèi)。有一半以上嗎？但是，如果我們仔細(xì)看看，受訪者中有多少比例是有車的，有多少是非有車的，有多少來自大中城市，有多少來自農(nóng)村？這些樣本的代表性對調(diào)查結(jié)果具有關(guān)鍵影響，同時(shí)也涉及不同利益群體之間的復(fù)雜博弈。

幸運(yùn)的是，政府并沒有以類似的調(diào)查作為收費(fèi)依據(jù)。以后有沒有，大家還請繼續(xù)關(guān)注。但我首先要提醒的是，簡單多數(shù)決不能適用于剝奪公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題。要不，在網(wǎng)上放個(gè)調(diào)查：你贊成把王思聰父親的全部財(cái)富平分給所有中國人嗎？我估計(jì)通過率可能會很高。可是，我真的做不到！

2. 收取擁堵費(fèi)是法治問題

擁堵費(fèi)，收還是不收？這首先不是民主問題，而是法治問題。擁堵費(fèi)的實(shí)質(zhì)是利用公權(quán)力侵占公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，因此首要前提是合法。當(dāng)然，現(xiàn)在無可依，不代表以后就無法可依。《立法法》 2014年修訂新增條例，沒有法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)依據(jù)，不得制定地方政府規(guī)章減損公民、法人和其他組織的權(quán)利或者增加其義務(wù).當(dāng)時(shí)輿論叫好：現(xiàn)在政府的“限行”“限購”不能再任性了。這個(gè)預(yù)測有點(diǎn)“寶貝”。政府不能任性，請當(dāng)?shù)厝舜蟪雠_規(guī)定。 —— 人大對政府工作的支持，一直被視為我們的制度優(yōu)勢之一。立法機(jī)關(guān)的“自覺”配合，為政府征收擁堵費(fèi)掃清了法律障礙，這確實(shí)不是問題。

真正的問題在于擁堵費(fèi)合法化之前的合法性和合理性考量。如果政策制定者要?jiǎng)儕Z公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該預(yù)設(shè)無害的手段。在不可避免且必須影響相對人權(quán)益時(shí)，也必須遵循“比例原則”——，選擇影響最小、損害最小的方式，以達(dá)到預(yù)期的公共利益。如果政府可以通過改善交通管理來解決擁堵問題，但必須以損害公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行，那就既不合法也不合理?？傊瑩矶沦M(fèi)可能會逐漸臨近，但法治不能越走越遠(yuǎn)。