自主品牌因抄襲被告在國內(nèi)已發(fā)生多起，從最初奇瑞抄襲西亞特和通用、CEO抄襲寶馬，到后來的小貴族抄襲SMART，自主品牌的抄襲問題一直被消費者和同行關(guān)注。而就在最近，長城和中意這兩大自主品牌又因抄襲原因被起訴。
長城精靈（資料圖片）
昨天，我們從菲亞特中國公司證實，菲亞特已經(jīng)在意大利和中國向長城汽車公司提起訴訟，狀告長城擬上市的第一款轎車產(chǎn)品“精靈”外觀設(shè)計有抄襲菲亞特熊貓車型的嫌疑。此前，奇瑞QQ曾被通用指控抄襲雪佛蘭Spark，目前雙環(huán)汽車也正面臨寶馬的起訴，接連不斷的知識產(chǎn)權(quán)糾紛已成為國內(nèi)自主品牌汽車難以回避的“成長之痛”。
國內(nèi)自主品牌汽車遇到的狀況與數(shù)十年前日本、韓國汽車企業(yè)的遭遇相同，當(dāng)時的日、韓車企也曾遭遇歐美廠商模仿、抄襲的指責(zé)，但很快就憑借自身積累的研發(fā)實力提升了自己的品牌聲譽。
去年北京車展上，高調(diào)宣布將進軍轎車市場的河北長城汽車發(fā)布了新車“精靈”，當(dāng)時就引起了菲亞特方面的不滿，認(rèn)為外觀設(shè)計與菲亞特在歐洲暢銷的車型熊貓(Panda)很相像。此后，菲亞特多次聲稱將采取法律行動。昨天，菲亞特中國公司公關(guān)經(jīng)理鄭曉俐表示:“菲亞特的確已經(jīng)在意大利和中國起訴長城，國內(nèi)的訴訟由河北中院受理。”而來自歐洲的消息稱，該法律行動是為了阻止長城精靈小排量汽車在歐洲和中國市場銷售，預(yù)期中國法院將在12月作出一審判決，都靈法院則將于2008年1月底作出判決。
據(jù)了解，菲亞特方面認(rèn)為，“長城精靈的車門、車頂、后擋板和整個車身造型都與菲亞特熊貓一模一樣，只在車頭燈和保險杠上做了改動”。但長城汽車卻多次聲稱:“精靈是長城自主研發(fā)的一款車。我們擁有自己的知識產(chǎn)權(quán)和專利，該車型不含硬件設(shè)施就投入了近3億元。”
客觀來看，相對于奇瑞QQ和雪佛蘭Spark的酷似，雙環(huán)小貴族對奔馳Smart的相似，精靈與菲亞特熊貓雖然側(cè)面、尾部和內(nèi)飾都頗為近似，但精靈車頭部分已經(jīng)明顯區(qū)別于熊貓，整體線條更飽滿更時尚。據(jù)透露，長城在意大利擁有較為成熟的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，精靈上市后在歐洲市場尤其在意大利的滲透，可能對菲亞特品牌造成威脅，這也是菲亞特方面極度敏感的原因。
針對菲亞特的訴訟，長城汽車宣傳部部長商玉貴昨天回應(yīng)說:“我們正在積極應(yīng)訴，這起訴訟也不會對精靈的上市計劃產(chǎn)生影響。目前，精靈正在等待國家發(fā)改委的‘準(zhǔn)生證’，一旦通過轎車生產(chǎn)許可，精靈就將立即上市。”
清華大學(xué)汽車工程系博導(dǎo)王建昕昨天接受記者采訪時表示，認(rèn)定兩款車型外觀設(shè)計是否存在抄襲是非常復(fù)雜的過程，無法對菲亞特與長城的知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)表評論。不過，對剛剛起步的國內(nèi)自主品牌汽車而言，模仿是難以逾越的發(fā)展階段，但模仿并不意味著抄襲。更重要的是，自主品牌廠商一定要加大研發(fā)力度，盡快從模仿進入自主創(chuàng)新階段。
新聞鏈接
●2003年11月，本田以侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)為由起訴雙環(huán)，稱雙環(huán)S－RV抄襲本田CR－V車型，一年后本田敗訴。
●2005年11月18日，通用汽車發(fā)布公開聲明稱，“通過友好協(xié)商”，通用、通用大宇和奇瑞達成和解協(xié)議，通用撤回所有相關(guān)訴訟請求，圍繞奇瑞QQ與Spark外觀相似性糾纏3年之久的侵權(quán)糾紛宣告結(jié)束。
●2007年9月，雙環(huán)CEO車型正式亮相法蘭克福車展，同時寶馬方面宣稱已在慕尼黑當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V中國雙環(huán)汽車及德國經(jīng)銷商。而對于同樣被認(rèn)為有抄襲嫌疑的雙環(huán)小貴族車型，奔馳方面表示暫不起訴。
相關(guān)新聞：
