|
20年“以市場換技術(shù)”的合資，帶來了中國汽車整車制造業(yè)的盛世。然而，跨國公司在車型、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等動(dòng)力總成的設(shè)計(jì)開發(fā)領(lǐng)域，卻始終有一條無形的設(shè)防。技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、關(guān)鍵設(shè)備及零部件采購上的重重關(guān)卡，也讓中國汽車企業(yè)在名利雙收的狂歡背后留下隱憂。彈指即逝的保護(hù)期后，當(dāng)市場資本貶值，長久依賴成為習(xí)慣，我們還有什么留給自己？品牌是拿來的，技術(shù)是借來的，擺脫不了“制造工廠”的命運(yùn)似乎也是注定的。好在這只是最悲觀的預(yù)期，“現(xiàn)在我們還有爭取主動(dòng)的時(shí)間與可能。”一位汽車界的老人在接受采訪時(shí)依然懷揣著民族汽車業(yè)的光榮與夢想。“只是中國汽車業(yè)形成自主開發(fā)能力尚需十年”。而要超越這個(gè)猜想，絲毫不會(huì)有人懷疑中國人迎難而上的創(chuàng)造力，但在這個(gè)問題上，依舊是態(tài)度決定一切！
要知識(shí)還是要產(chǎn)權(quán)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在語意上是作為整體出現(xiàn)的。然而在中國汽車的現(xiàn)實(shí)中，卻有著魚與熊掌不可兼得的困惑。
放眼幾大造車模式：全面引進(jìn)車型，本土化生產(chǎn)，收益可觀，但沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也沒有自己的品牌，買斷產(chǎn)權(quán)，紅旗做到了，雖然這是個(gè)民族品牌，但是奧迪的變“身”，克萊斯勒的變“心”，畢竟有一紙產(chǎn)權(quán)在手。還有吉利、奇瑞打出的自主研發(fā)，沒有國際品牌的呼應(yīng)，也難掩模仿的痕跡，但知識(shí)、產(chǎn)權(quán)似乎一個(gè)也沒少。去年中華風(fēng)光上市也正是握著自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的底牌。
一陣喧嘩與騷動(dòng)之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為中國造車人詞典里最鮮亮的詞匯。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了激進(jìn)造車的年代，觀念上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有了認(rèn)可的空間，但轎車開發(fā)畢竟是我國汽車業(yè)最弱的一個(gè)領(lǐng)域，聯(lián)合開發(fā)的羽翼未豐，自主開發(fā)的過程性積累還在繼續(xù)，現(xiàn)在所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍然是一個(gè)產(chǎn)權(quán)重于知識(shí)的買入過程，這其實(shí)和購買技術(shù)沒有本質(zhì)分別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國汽車業(yè)，還只是一個(gè)標(biāo)簽。
重金買入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)中國汽車業(yè)實(shí)際貢獻(xiàn)有多大？上汽副總裁陳因達(dá)的看法很明確：“我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)統(tǒng)一的概念，光有知識(shí)或光有產(chǎn)權(quán)都是不完整的。”的確，扎在錢堆上做面旗幟不是真正的方向，產(chǎn)權(quán)可以買斷，最重要的是留下知識(shí)。否則即使有了自己的品牌又能如何？不少人在觀望日本模式：“品牌是自己的，技術(shù)是世界的。”大眾甲殼蟲也沒有純正的血統(tǒng)，克萊斯勒公司正是憑借與供應(yīng)商攜手的強(qiáng)大產(chǎn)品開發(fā)能力，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。隨著越來越多專業(yè)汽車設(shè)計(jì)公司的出現(xiàn)，有人甚至已開始斷言，自主開發(fā)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。技術(shù)成為世界性商品，只能證明我們有了更多元的選擇，但先天孱弱的中國汽車產(chǎn)業(yè)，在基礎(chǔ)建設(shè)階段，還不是資本解決一切的時(shí)候。簡單地買入不是終點(diǎn)，知識(shí)和產(chǎn)權(quán)應(yīng)該兩全。
[1][2]
[下一頁]
|
