入門對頂級 日產(chǎn)天籟3.5vs.薩博9-3

    如果你有150萬新臺幣，到底該買進口車還是國產(chǎn)車？選了前者等于晉升到另一個階層，后者則有“俗擱大碗”的吸引力。今天我們?nèi)Τ隽藝�產(chǎn)天籟 3.5 VQ和進口9-3 Arc 2.0T當兩方代表，進行一場真槍實彈的土洋PK賽，出發(fā)點雖是C/P值，但也考驗著車輛本質(zhì)是否真如普遍認為的進口較好？

　　為什么我們是用150萬當標準？答案很簡單，進口車沒到這個價格帶根本上不了臺面，這是為找出比較立基點所作的設(shè)定。不爭的事實則是此價位能買到的進口產(chǎn)品為中型房車，國產(chǎn)部分卻能直接入主中大型旗艦車款，光是車身尺碼與氣勢上就占有不小優(yōu)勢。

　　至于何以要選擇天籟 3.5 VQ為本土這一方出賽，理由是它為第一部3.5升排氣量的國產(chǎn)豪華房車，之后New Camry才跟進推出3.5式樣，甚至下一代雅閣旗艦版據(jù)說也要用上Legend的3.5 V6引擎，所以有先驅(qū)者的意義。

　　何況從其前身風度開始即強調(diào)的高級感，在天籟 3.5頂級的VQ車型上更是發(fā)揮到淋漓盡致，且這輛性能、配備均達到上乘水準的裕隆日產(chǎn)代表作，車價只報出142.5萬元而已，怎么看都讓我們留下了好印象。

　　進口車因為關(guān)稅、匯率等林林總總的成本負擔，車價居高不下是必然的現(xiàn)象，就拿此次參與對決的9-3 Arc 2.0T來說，其158萬元的身價僅屬于總代理導入的最入門車型，能提供給顧客的享受自然十分有限，即便薩博向來強調(diào)的高性能，在這部車上也沒有有太多的著墨。

　　 座椅與視聽設(shè)計讓天籟 3.5 VQ媲美雙B旗艦，車艙寧靜度與安全防護更是原廠用心的實踐。

　　年初才經(jīng)過小改款的天籟，主要變更點是內(nèi)外觀向日規(guī)化看齊，使整體呈現(xiàn)更大器的視覺感，3.5車型則再換裝Xtronic CVT六速手自排，加速因此更為順暢且有進一步的低油耗表現(xiàn)。

　　推出多年的9-3先前只有內(nèi)裝小幅更動，車頭仿效Aero-X概念的小改款車型據(jù)聞要等到年底才會導入，大致了解兩部車的現(xiàn)況之后，可以想見天籟 3.5還多了「新」這項優(yōu)勢，但其實這次的改變僅動力反應上有較鮮明的感受，其余并無太大的實質(zhì)差異。

　　將兩部車放在一起，很明顯的天籟車身尺碼大了一號，比對規(guī)格之后發(fā)現(xiàn)兩者的車寬、車高幾乎相仿，但天籟的車長多了21公分，大家可比比看21公分不過是兩根食指的長度，可是就在這21公分的差距內(nèi)，天籟成就了大器的外型，這便是設(shè)計上其展現(xiàn)出更高深的功力。

　　另外，天籟和近期的日產(chǎn)新車一樣，都以最短車身創(chuàng)造出最大空間，因此軸距達到2775mm之多，比9-3的2675mm要長了100mm，我們實際丈量和乘坐后，只能說這100mm的影響極深，因為除了前座無啥差異外，天籟的后座與行李廂要比9-3大得多，舒適性與實用性孰好也就毋須贅述了。

　　在內(nèi)裝的鋪陳上，天籟的控臺確實顯現(xiàn)次世代風格，9-3則依然為傳統(tǒng)的架構(gòu)，在此兩者雖然都用上木質(zhì)飾板，但給人的感受卻完全不同，天籟的環(huán)艙梨花紋烘托出了豪華感，9-3 Arc的胡桃木紋則和該車系訴求的Sport Sedan形象完全不搭調(diào)。

　　雖然Arc系列想要表現(xiàn)的是古典優(yōu)雅美學，可是除了車格不符之外，最起碼的塑料材質(zhì)都略顯粗糙，這樣還不如搭配鋁合金飾板展露性能感為優(yōu)，相信這也是薩博支持者所樂于見到的。

　　配備部分，天籟 3.5 VQ可說是有媲美雙B旗艦的水準，當以I-Key開啟車門進入座艙之后，迎接車主的是駕駛座自動后退再歸位，接著扭轉(zhuǎn)啟動旋鈕后即可開始體驗這美好的尊榮感。

　　以座椅而言，其兩張前座也暗藏了玄機，正駕的一方有著氣動按摩裝置消除疲憊，助手席更是附加電動升降腳靠的Ottoman頭等艙型式，除此之外后座乘客亦備受禮遇，除了左右的按摩功能外，中央扶手還可控制影音系統(tǒng)。

　　此屬于第二代的HMI七吋人性智慧平臺顯示介面，整合了DVD影音播放、通訊、倒車顯影、衛(wèi)星導航、Tobe行車資訊與空調(diào)設(shè)定等項目，科技感與便利性的結(jié)合也大大提升了整體價值。

　　攸關(guān)舒適性的配備上，9-3 Arc 2.0T只能用一般來形容，大約是國產(chǎn)1.8房車的水準，其中它的方向盤換檔壓鈕與增壓表兩項設(shè)計，倒是展現(xiàn)了薩博的性能風格，其他則毫無可夸耀之處。

　　接下來我們要探討的是，進口車本質(zhì)真的有比國產(chǎn)車好嗎？記得當年Cefiro的電視廣告主打靜肅性媲美勞斯萊斯而轟動一時，天籟更將標準提升有高層次的悅音工程；機械架構(gòu)方面，其3.5車型的V6引擎結(jié)合CVT變速箱，運轉(zhuǎn)噪音已然被有效抑制，平整化的底盤加上高剛性懸吊亦能大幅降低風切與震動，如此也落實了寧靜的基礎(chǔ)。

　　在車身的組裝作業(yè)中，天籟從每個鈑件之間的發(fā)泡充填，到座椅的小彈簧、地毯材質(zhì)、氣流風向等都異常講究，甚至輪弧還噴涂1500μ的高厚度隔音漆，以及所有孔位均施以鋁箔密封處理；而ECCS電控液壓引擎腳和進氣共鳴箱的設(shè)計，也隔絕了加速共震與吸氣音，可說任何細節(jié)都不放過。

　　這部國產(chǎn)旗艦開起來確實有高級感，極度的平穩(wěn)和寧靜讓乘客非常舒適，且高速行駛時依然安靜，大家可對照一下車內(nèi)實測噪音值，9-3 Arc 2.0T在100km/h的車速下被徹底拉大差距，車輛制作所下的功夫已然分出高下。

　　至于薩博車系在性能之外的第二項訴求─安全，也是進口車向來的強項，這次在遇到Teana 3.5 VQ之后已沒有任何優(yōu)勢可言，甚至還不及這輛國產(chǎn)代表作。

　　兩者的被動安全配備相同，均具備前正/側(cè)四氣囊、全尺寸氣簾和主動支撐頭枕，但主動安全則是天籟 3.5 VQ全面勝出，因為它多了HID頭燈與AFS轉(zhuǎn)向側(cè)燈輔助，同時防滑系統(tǒng)亦屬高等級的VDC動態(tài)循跡裝置，不似9-3 Arc 2.0T僅配用一般的TCS，且這還會影響到操控穩(wěn)定性，所以即便是彎道表現(xiàn)9-3不見得就能占上風。

　　由以上的比較觀之，為“臺灣之光”的天籟 3.5 VQ以事實打破了進口車本質(zhì)較好的說法。

　　VQ35DE+Xtronic CVT動力綿密充沛，鋁合金懸吊+VDC系統(tǒng)完全以高規(guī)格制作。

　　回到車輛的操駕面向，兩部車的駕駛姿勢都無法調(diào)整到最合宜的運動型態(tài)，天籟訴求豪華因此不用太過計較，身為Sport Sedan的9-3就讓人不解，莫非戰(zhàn)機都要這樣憋手礙腳的操作？其次是它的座椅毫無包覆與支撐性可言，高速過彎身體幾乎快要騰空，這又使我們再度質(zhì)疑其Sport Sedan的定位，就算入門款也不該是這樣的表現(xiàn)。反觀天籟的座椅除了有最適合人體的21度傾角，以及椅背與座墊7：3的黃金比例而具極佳舒適性外，開快車時有如被貝殼包住的安心感，亦證明原廠很在乎乘員感受，確實每個環(huán)節(jié)都達到最佳的設(shè)定。

　　在動力的表現(xiàn)上，天籟3.5搭載的VQ35DE引擎乃是獲獎無數(shù)的名機，于NICS可變進氣歧管、CVTCS可變氣門正時、鍍鉬活塞等技術(shù)的注入下，最大出力達到245hp/32.4kgm的水準，搭配Xtronic CVT之后加速是既靈敏又順暢。實測0～100km/h：7.36秒的成績明白表示其不凡實力，起步油門踩深一點甚至會讓輪胎尖叫引來VDC介入，就像是開著V8的VIP般充滿氣勢。

　　配置2.0輕增壓Turbo引擎的9-3 Arc，最高出力為175hp/27.0kgm，其在1900轉(zhuǎn)時介入Boost并于2800轉(zhuǎn)增至最大壓力，而Sentronic的五速手自排在手動時雖可拉至斷油，但如果所處檔位稍微乏力就會積極退檔，想升檔亦必須達到較高轉(zhuǎn)速，因此手排的意義不大無法符合駕駛?cè)艘庵尽＿@部9-3 Arc 2.0T測試的數(shù)據(jù)倒是令人相當意外，0～100km/h：8.34秒的成績比原廠公布9.7秒快了近1秒半，我們不得不懷疑此試乘車是否經(jīng)過電腦程式修改，不過這也是渦輪引擎的優(yōu)勢之一，就是后續(xù)提升潛力大。

　　就加速性而言，9-3 Arc 2.0T輸給天籟 3.5乃意料中事，畢竟兩者的排氣量差距不小，實際試駕的感覺是VQ35非常線性，全轉(zhuǎn)速域都有充沛的推力，配上CVT更是順暢且巡航工作轉(zhuǎn)速極低，開起來只能以輕松來形容。而9-3的2.0T引擎則著重中低轉(zhuǎn)的爆發(fā)力，變速箱換檔也不甚聰明，離薩博宣揚的高性能似乎有一大段落差。

第4頁

　　加速拼不贏天籟 3.5，彎道總該是9-3 Arc 2.0T的天下了，但大家別以為天籟是弱者，其前后懸吊可是用上鋁合金懸臂減少作動負荷，因此車頭輕的2.3車型殺起彎來毫不含糊。只不過3.5的車頭確實重了些，外加動力太強又是前驅(qū)的身分，過彎時若速度較快很容易推頭，好在VDC總會適時介入以煞車差速的方式拉回車身。由于有著這層的防線，故只要油門控制好并提前切打方向盤，還是能盡情地開快，僅需要適應轉(zhuǎn)向特性的時間久一點罷了，我們則建議車主可換上235的跑胎，這樣應能獲得不少改善。

　　9-3 Arc 2.0T的過彎表現(xiàn)還算俐落，畢竟其后懸具備ReAxs被動轉(zhuǎn)向設(shè)計，因此靈活度不差，但輕手的方向盤路感回饋模糊，輪胎的抓地力也不是很好，相對封印了它的極限，尤其在缺乏ESP的輔助之下，殺彎時會讓人信心不足，試車時我們從未感受到TCS作用，似乎離薩博強調(diào)的性能、安全有段距離。此外，即便天籟3.5的彎中速度不如9-3 Arc 2.0T，可是大馬力車可用彎道減速、直線拉大差距的開法彌補，因此在山路上的最后贏家還是天籟 3.5。

　　記得9-3 Arc 2.0T剛推出時，試駕過的人都對它贊不絕口，幾年后的再接觸竟然讓我們不覺得它能“Fun to drive”，仔細思考了原因，答案是現(xiàn)在每部新車都有大幅度的進步，但這部車的設(shè)計仍在原地踏步而跟不上時代。換個角度想，它的確到了該進行改款的時候，期望新車能帶來真正的驚喜。

　　天籟 3.5 VQ的用心有實質(zhì)感受，帶領(lǐng)國產(chǎn)車邁入新里程碑。

　　這場以價位為立基點的進口、國產(chǎn)房車評比，天籟 3.5 VQ最后以壓倒性的勝利打敗9-3 Arc 2.0T，由于成本的因素，前者在配備、空間、動力、車格等外在項目勝出是理所當然的事情，這也是國產(chǎn)車的先天優(yōu)勢。但回歸到車輛的本質(zhì)面，其竟然破除了進口車一定比較好的印象，在設(shè)計、用料、組裝和安全防護上投入的大量心力都獲得了回報，亦帶領(lǐng)國產(chǎn)車進入到一個全新領(lǐng)域。

　　在此我們要為天籟 3.5 VQ的表現(xiàn)大聲喝采，或許國內(nèi)企業(yè)主都該像日本的商社社長一樣，車庫中要備有一輛豐田Century的頂級房車表示對本國工業(yè)的支持。相信天籟 3.5 VQ也絕對不會讓你失望，因為只要坐上了它就會感到一切都是那么地美好！

　　我們的觀點

　　天籟3.5 VQ：300萬的進口車層級

　　9-3 Arc 2.0T：本質(zhì)與性能已經(jīng)被超越

　　相信很多人的購車預算在超過百萬之后，就會陷入究竟是該買部國產(chǎn)旗艦，還是入主進口車的兩難局面，尤其是當車種只限定于房車的前提下。經(jīng)過了這次評比，我們的觀點是國產(chǎn)旗艦當然為優(yōu)選，特別是現(xiàn)在的國產(chǎn)旗艦愈做愈好，進口車要到300萬的層級才有相同水準，C/P值確實是相當高。不過，大家別忘了一件事，就是買車是選擇自己喜歡的車，有些人終其一身的目標是雙B，哪怕是最入門的也沒關(guān)系，這時品牌價值便是最大的吸引力。

　　薩博車系一向只被少數(shù)性能族群所支持，品牌并無法于此有加分效果，假使總代理不能提升它的形象，永遠只能打性能和安全牌而找不出其他優(yōu)點的話，吸引力很快即會消失。畢竟這兩項特點已是現(xiàn)代車輛的必備品，花到這般的價位其他進口車的表現(xiàn)甚至更好，看著一樣來自瑞典的沃爾沃新車佳評不斷，也許薩博真的要好好改革才不致讓北歐光榮就此被隱埋。造飛機和造車應該很多概念是不同的，此迷思就看原廠怎么打破了。

    更多評測

    薩博9-3四明山旅行游記