原被告同意調(diào)解質(zhì)監(jiān)人士吁盡快制定汽車(chē)安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
海南省質(zhì)監(jiān)部門(mén)目前已將安全氣囊存在的問(wèn)題向國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局作了反饋。相信在不久的將來(lái)，汽車(chē)安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定會(huì)逐漸完善起來(lái)，消費(fèi)者的權(quán)益更能得到保障。
1月9日上午，海南首例汽車(chē)"安全氣囊"糾紛案，在海口市龍華區(qū)法院再次開(kāi)庭。圍繞本案事故車(chē)安全氣囊是否有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、是否存在質(zhì)量缺陷、被告是否侵犯了原告知情權(quán)等焦點(diǎn)問(wèn)題，原、被告雙方提出了不同主張。由于原、被雙方在庭審結(jié)束時(shí)均表示愿意接受法院調(diào)解，因此法院并未當(dāng)庭判決。
此間質(zhì)監(jiān)人士在接受《證券導(dǎo)報(bào)》"財(cái)經(jīng)海南"記者采訪時(shí)表示，應(yīng)盡快制定汽車(chē)安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范汽車(chē)市場(chǎng)，海南省質(zhì)監(jiān)部門(mén)目前已將安全氣囊存在的問(wèn)題向國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局作了反饋。
有關(guān)鑒定稱(chēng)被追尾時(shí)氣囊不應(yīng)展開(kāi)
海南車(chē)主林尤豐在2005年花費(fèi)40萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛新款皇冠3.0，005年8月20日在海南東線高速公路上被大巴車(chē)追尾，8個(gè)安全氣囊無(wú)一打開(kāi)。身心受到嚴(yán)重傷害的林尤豐夫婦向皇冠車(chē)廠商討要安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品合格證，但經(jīng)多次交涉無(wú)果。他們認(rèn)為，天津一汽豐田對(duì)其在車(chē)上安裝的事關(guān)乘車(chē)人生命安全氣囊，竟然不能提供產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)合格證明。而他的車(chē)在被追尾后車(chē)上氣囊沒(méi)有一個(gè)展開(kāi)，是明顯存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷的不合格產(chǎn)品。遂將生產(chǎn)廠天津一汽豐田和經(jīng)銷(xiāo)商豐正華公司告上法庭，提出了退車(chē)、道歉并賠償１元精神損失費(fèi)等多項(xiàng)訴請(qǐng)。
此案去年7月7日在海口市龍華區(qū)法院開(kāi)庭審理，由于原被告方就安全氣囊是否應(yīng)該展開(kāi)、是否存在質(zhì)量缺陷爭(zhēng)議較大，當(dāng)天庭審未有結(jié)果，法院隨后委托相關(guān)部門(mén)對(duì)事故車(chē)輛以及安全氣囊進(jìn)行鑒定。2006年10月下旬，國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心上海高級(jí)工程師受海南省訴訟技術(shù)委托中心的委托，來(lái)到海口對(duì)事故車(chē)進(jìn)行了鑒定。
國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海）出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示："安全氣囊"在追尾狀態(tài)下是不應(yīng)該展開(kāi)的。報(bào)告顯示，根據(jù)天津一汽豐田汽車(chē)有限公司《用戶(hù)手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定，"安全氣囊在追尾狀態(tài)下是不應(yīng)該展開(kāi)的"，"由于車(chē)輛尾部不裝'碰撞傳感器'，故不可能展開(kāi)前部和側(cè)部的氣囊系統(tǒng)"，"汽車(chē)遭受后方碰撞時(shí)，SRS氣囊系統(tǒng)不會(huì)引爆點(diǎn)火劑，也不會(huì)給SRS氣囊系統(tǒng)充氣。故安全氣囊是不會(huì)展開(kāi)的"。
皇冠廠商稱(chēng)車(chē)主告錯(cuò)了對(duì)象
在當(dāng)天的法庭上，被告天津一汽豐田的代理人在辯論中進(jìn)一步闡明：豐田皇冠《用戶(hù)手冊(cè)》中寫(xiě)明，無(wú)論是任何類(lèi)型的碰撞引起足夠大的正向減速時(shí)，都會(huì)發(fā)生SRS前方空氣囊的展開(kāi)。但本案車(chē)輛受到的碰撞來(lái)自車(chē)輛后部，在這種情況下，本案車(chē)輛不僅不可能因碰撞而發(fā)生正向減速，反而因?yàn)楹筌?chē)撞擊的推力而出現(xiàn)正向加速的情況。因此，本案車(chē)輛發(fā)生的碰撞事故并不會(huì)引起車(chē)輛的正向減速，沒(méi)有達(dá)到空氣囊展開(kāi)的條件，SRS前方空氣囊不展開(kāi)是正常的。針對(duì)原告提出的提供安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求，天津一汽豐田方面表示，安全氣囊的設(shè)計(jì)、制造標(biāo)準(zhǔn)是豐田公司的商業(yè)秘密，原告的這一要求不屬于消費(fèi)者知情權(quán)的范圍。。
他同時(shí)指出，本案中的車(chē)輛并不存在任何品質(zhì)缺陷，該車(chē)的整車(chē)出廠合格證已經(jīng)證明，該車(chē)是合格產(chǎn)品，并意味著包括安全氣囊在內(nèi)的全部零部件均為合格產(chǎn)品，不存在品質(zhì)缺陷。此外，針對(duì)原告提出的要求修改《用戶(hù)手冊(cè)》中相關(guān)錯(cuò)誤表述的訴訟請(qǐng)求，天津一汽豐田認(rèn)為相關(guān)表述并未給原告造成傷害，原告無(wú)權(quán)提出修改要求。
"原告有正當(dāng)?shù)耐緩讲蛔撸プ吲蚤T(mén)。"海口豐正華公司的訴訟代理人在法庭辯論中稱(chēng)，原告要求該公司作出人身?yè)p害賠償?shù)⑽刺峁┰撥?chē)存在質(zhì)量缺陷的證據(jù)，屬于告錯(cuò)了對(duì)象。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩原告承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的，是當(dāng)時(shí)交通事故的肇事責(zé)任人，而不是該公司。海口豐正華公司同時(shí)認(rèn)為，他們?cè)阡N(xiāo)售車(chē)輛時(shí)已經(jīng)向原告提供了整車(chē)的合格證明，沒(méi)有必要再提供安全氣囊的合格證明。
原告稱(chēng)出廠合格并不代表沒(méi)有缺陷
"既然被告說(shuō)自己的車(chē)輛都有整車(chē)出廠合格證，是合格產(chǎn)品，那么為什么被告又向國(guó)家相關(guān)部門(mén)遞交報(bào)告，以安全氣囊資料不合格為由要求召回與事故車(chē)輛在同一時(shí)間段生產(chǎn)的車(chē)輛？而且豐田公司說(shuō)自己的氣囊是從日本進(jìn)口的，卻又提供不出進(jìn)口許可證明。"原告代理人、海南富島律師事務(wù)所律師王偉在法庭辯論中指出，擁有整車(chē)合格證并不代表事故車(chē)輛就沒(méi)有缺陷。譬如說(shuō)合格的氣囊不一定會(huì)打開(kāi)，不合格的氣囊卻可能會(huì)打開(kāi)，因此氣囊不打開(kāi)并不代表一定合格。
針對(duì)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海）出具的檢驗(yàn)報(bào)告中的檢驗(yàn)結(jié)論，原告方面認(rèn)為，這個(gè)鑒定只是引述了一本教科書(shū)的內(nèi)容，沒(méi)有引用國(guó)家法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，不符合相關(guān)的鑒定要求。而且整個(gè)鑒定過(guò)程沒(méi)有使用任何科學(xué)儀器，不是特別嚴(yán)謹(jǐn)。此外，本案的關(guān)健是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，而不僅僅是質(zhì)量糾紛，因此該鑒定答非所問(wèn)，是一份"不合法"的鑒定報(bào)告。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，除非生產(chǎn)者能夠證明自己產(chǎn)品沒(méi)有缺陷，否則就要承擔(dān)舉證不能后果，賠償原告的損失。
"目前，個(gè)別跨國(guó)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)趁中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)急劇擴(kuò)張，而有關(guān)法規(guī)尚不健全之際，將一些不成熟的車(chē)型銷(xiāo)售中國(guó)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者充當(dāng)試驗(yàn)品；我們希望人民法院通過(guò)依法審理、公正判決本案來(lái)規(guī)范汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。"王偉在當(dāng)天的法庭上作最后陳述時(shí)如是表示。
質(zhì)監(jiān)人士吁盡快制定安全氣囊制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
"任何一種產(chǎn)品，都必須經(jīng)檢驗(yàn)合格，并且都要有質(zhì)量'標(biāo)準(zhǔn)'。"庭審結(jié)束后，海南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局"12365"投訴舉報(bào)咨詢(xún)中心負(fù)責(zé)人方樹(shù)國(guó)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，安全氣囊作為汽車(chē)的零部件，也應(yīng)有產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品合格證。這在我國(guó)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》中有嚴(yán)格的規(guī)定。
就"事故車(chē)輛的安全氣囊是否存在質(zhì)量缺陷"這一問(wèn)題，方樹(shù)國(guó)認(rèn)為，只有廠家提供了該產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定該產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷。從兩次庭審中看，生產(chǎn)商提供的整車(chē)出廠合格證都沒(méi)有包括安全氣囊在內(nèi)。
方樹(shù)國(guó)告訴記者，安全氣囊作為汽車(chē)組成的重要部分，關(guān)系到消費(fèi)者者人身安全，制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該引起相關(guān)部門(mén)的高度重視。根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》，產(chǎn)品有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)安全氣囊，在目前尚無(wú)國(guó)家、行業(yè)、地方標(biāo)準(zhǔn)的情況下，企業(yè)就必須制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并報(bào)質(zhì)監(jiān)部門(mén)備案。方樹(shù)國(guó)最后還向記者表示，"海南省質(zhì)監(jiān)部門(mén)目前已將安全氣囊存在的問(wèn)題向國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局作了反饋。相信在不久的將來(lái)，汽車(chē)安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定會(huì)逐漸完善起來(lái)，消費(fèi)者的權(quán)益更能得到保障。"
編者按：通信產(chǎn)業(yè)與我們的生活息息相關(guān)，這個(gè)行業(yè)的每一個(gè)細(xì)微變化都會(huì)引起人人們的極大關(guān)注。陳良波先生是業(yè)內(nèi)資深人士，對(duì)通信業(yè)有較深體會(huì)，觀點(diǎn)也頗有見(jiàn)地，應(yīng)本報(bào)約請(qǐng)，陳良波先生從本期起在本報(bào)開(kāi)設(shè)"良波專(zhuān)欄"，對(duì)通信產(chǎn)業(yè)"評(píng)頭論足"。
