安全橙專家點評：領馭在三項試驗中的得分比較接近，體現了這款車在安全設計上的均衡。在完全100%正面碰撞試驗中，車內假人的頭、頸部，以及大腿部位均得到了比較好的保護，但前排乘員的脊椎處受到了一定的沖擊，造成了其在胸部部位上的一些失分。另外在小腿部位也有些失分。在側面碰撞試驗中，領馭的表現比較出色，假人的頭部、骨盆部位都得到了比較好的保護，但胸部位移和腹部力兩個指標不太盡如人意，頭頸部和大腿部位得分比較好。在正面40%偏置試驗中，與完全100%正面碰撞試驗類似，領馭車內假人的頭、頸部，以及大腿部位得到了較好的保護，但胸部和小腿部位的保護還有欠缺。與完全100%正面碰撞試驗不同的是，在偏置碰撞試驗中，胸部的失分不在于脊椎處的沖擊，而是在駕駛員側的胸部位移上。與同樣來自上海通用的別克君越相同，由于裝備有帶聲音提示的安全帶提醒裝置，領馭獲得了1分的加分，最終得分超過40分，拿到4星。查看全文

安全橙專家點評：在正面100%碰撞試驗中，君越對于車內假人的頭、頸部具有很好的保護，尤其是乘員側的頭部傷害指數很低，同樣大腿部位也具有不錯的保護。然而相對于以上部位的表現，該車在對假人胸部、以及小腿部位的保護上有一定的欠缺。具體表現在胸部位移以及駕駛員側假人小腿壓縮力量等指標上。在側面碰撞試驗中，君越的表現不是很好，在這一組6款車中得分僅高于北京現代的雅紳特轎車。其中除了頭部和骨盆的表現相對不錯以外，車輛在對于胸部以及腹部的保護上有著比較大的缺陷。尤其是胸部的表現，得分比較低。君越在正面40%偏置試驗中，表現要好于前兩組試驗，假人的頭部、頸部、以及大腿部位均得到了比較好的保護，只是駕駛員側的胸部位移以及小腿脛骨指數兩個指標數值有些偏大。由于經過實驗室的測試，君越上裝備的帶有聲音和視覺提示的安全帶提醒裝置有效，因此在這一項上獲得了1分的加分，也使得君越總分達到了40.2分，最終獲得4星。查看全文

安全橙專家點評：由于車長小于4米（3.695米），長安鈴木的雨燕是第一批試驗車型中唯一的小型乘用車。在三項試驗中，按照試驗順序，雨燕的得分一項高于一項。在正面100%碰撞試驗中，車輛對假人的頭部和大腿部位的保護很好，胸部的位移較大，由于小腿脛骨部分的位移也比較大，造成了小腿部分的得分較低。在側面碰撞試驗中，雨燕的表現非常突出，是首批參加碰撞試驗的6款車中表現最好的，在胸部、肋部變形量上有些扣分。在40%偏置試驗中，雨燕的表現要好于正面碰撞。在試驗中，假人的頭、頸部，大腿部位均得到了比較好的保護，駕駛員側假人的胸部位移有一些偏大，因此胸部有一些失分。另外，駕駛員側假人的脛骨位移也有一些大。雨燕的后排裝備有兒童安全座椅固定裝置。查看全文

安全橙專家點評：北京現代雅紳特在三個項目中的得分比較平均。在100%正面碰撞試驗中，由于乘員側沒有安全氣囊，因此乘員側頭部在撞擊中受到了一定的傷害，大隊部位表現比較好，但乘員的膝部位移比較大。另外，駕駛員側的胸部位移和小腿脛骨的指數兩個指標的傷害數值很大，建議加強對胸部和小腿部位的保護。在側面碰撞試驗中，車輛對假人頭部和骨盆部位的保護很好。突出的問題在于胸部和腹部的保護，主要反映在胸部的肋部變形和T12中的F1（側向受力）兩個指標，該車在此項上被扣了比較多的分數。在40%偏置碰撞試驗中，雅紳特的表現與100%正面碰撞差不多，但在頭部和小腿部位的保護上要好于后者。對于胸部的保護比較差。查看全文

安全橙專家點評：東風標致307在完全100%碰撞試驗中對于駕駛員和乘員側假人的頭、頸部保護很好，而胸部的3ms合成加速度有一些偏大。除此以外，對假人大腿部位的保護很好，小腿部位稍有欠缺。在側面碰撞試驗中，車輛對假人的頭部和骨盆的保護很好，胸部的背板力和T12的表現不是很好，對腹部的保護也有不足。最后，東風標致307在40%偏置碰撞試驗中，表現非常突出。在此項目中，307的得分是第一批參與碰撞試驗的6款車型中最高的，得到了滿分。假人的各個部位均得到了非常好的保護。此外，東風標致307由于裝備有帶有聲音提醒裝置的安全帶提醒裝置而得到了1分的加分。查看全文

安全橙專家點評：東風日產的騏達在三項碰撞試驗中的得分比較平均，反映出該車在設計中考慮到了在不同的試驗形態下車輛對于車內乘員的保護。其中在100%正面碰撞試驗中，頭部、頸部的表現不錯，但在胸部、大腿和小腿的保護上略有欠缺。具體表現在駕駛員胸部的位移、乘員膝部的位移、以及乘員小腿脛骨三個指標上。在側碰試驗中,對頭部、腹部、以及骨盆部位的保護比較好，但在胸部的部位中，背板力以及T12的表現不好，造成了胸部的失分。在40%偏置碰撞試驗中，與正面碰撞試驗一樣，車輛對假人的頭部和頸部的保護不錯，而對于小腿的保護方面也要好于正面100%碰撞中的表現。另一方面，對于乘員胸部和大腿部位的保護稍有欠缺。各項指標得分如下：查看全文