《草案》第23條規(guī)定，國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。如果道路交通事故導(dǎo)致人身傷亡，而搶救費(fèi)用超過(guò)強(qiáng)制
保險(xiǎn)責(zé)任限額、肇事機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車肇事逃逸，受害者的喪葬費(fèi)用、部分或全部搶救費(fèi)用由基金先行墊付，再由基金管理者向事故責(zé)任人追償。
“設(shè)立救助基金是《草案》的亮點(diǎn)。”多位專家在肯定此舉的同時(shí)也表示，《草案》應(yīng)進(jìn)一步明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)及具體內(nèi)容。
社科院法學(xué)所鄒海林研究員指出，救助基金如何設(shè)立、怎么管理、交通事故發(fā)生時(shí)如何支付搶救費(fèi)用、每次支付多少、事后如何追償?shù)龋恫莅浮范紱]有規(guī)定，在操作時(shí)會(huì)有難度。
基金的資金來(lái)源也是專家關(guān)心的。《草案》規(guī)定，救助基金的來(lái)源包括：按強(qiáng)制保險(xiǎn)保費(fèi)的一定比例提取的資金；對(duì)未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；救助基金利息和其他資金。
孫祁祥表示，救助基金從強(qiáng)制保險(xiǎn)保費(fèi)中提取，顯然存在問(wèn)題，因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)定位在“不盈利不虧損”，這給保險(xiǎn)費(fèi)率的制定上了“枷鎖”，而且勢(shì)必影響保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)。
中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任王衛(wèi)國(guó)教授則認(rèn)為，這幾項(xiàng)來(lái)源中，惟一可以保障的，是從保險(xiǎn)費(fèi)中提取的資金。但這個(gè)提取比例是多少，草案并沒有界定。多了，保險(xiǎn)公司受不了，也會(huì)提高車主購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本；少了，又如杯水車薪，解決不了多少問(wèn)題。“強(qiáng)制三者險(xiǎn)實(shí)施后，基金的支出肯定特別多，到時(shí)不夠了怎么辦？”王衛(wèi)國(guó)預(yù)測(cè)，基金入不敷出時(shí)，很可能所有交警都會(huì)上路查違章，“到時(shí)候不知會(huì)制造多少冤假錯(cuò)案”。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司副總裁賈海茂建議，應(yīng)本著開源節(jié)流的原則，多開基金來(lái)源渠道，減少不必要的墊付支出。必要時(shí)，可由財(cái)政部門對(duì)基金兜底。
王衛(wèi)國(guó)則建議，先算出一年里發(fā)生交通事故時(shí)救助基金需要墊付的概率和總的支出費(fèi)用，再將從每輛車的保費(fèi)中提取資金改為按駕照持有量收費(fèi)。據(jù)估計(jì)，國(guó)內(nèi)持有駕照者約有1億人。“持有駕照的人數(shù)，肯定遠(yuǎn)高于機(jī)動(dòng)車持有量。如果每個(gè)駕照收20元，基金就至少有20億元了”。
