簧色wangzhi,

唐新能源 參考價：17.98萬起

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(2922條)

一、“優”與“劣”

二、“精華”與“糟粕”

3.“人與自然的關系”和“人與人的關系”

四、“公共知識分子”階級與文明糟粕

附錄：“禮”的用處

一。 “高級”與“低級”

中國人民是世界上最優秀、最有能力的人民。不管多艱難，只要能活下來，只要有和平的環境，中國人總能在短時間內創造出難以想象的財富。破壞和大規模種族滅絕多次將繁榮變成廢墟；但中國人每一次都是不屈不撓、頑強地從鳳凰涅槃的灰燼中崛起，并很快在廢墟上重現輝煌。鴉片戰爭以來，接二連三的內外侵略，特別是甲午戰爭、八國聯軍、日本侵略、內戰動蕩，幾乎把中國滅得一干二凈。然而，就在毛澤東建立的新中國帶來和平的幾十年后，中國人民經歷了無數難以想象的困難和重重封鎖，迫使中國克服了所有古老原始農耕社會中最艱難的關卡，脫胎換骨，趕上了總體進程。進入工業化、現代化，從滿目瘡痍、一貧如洗、一貧如洗，到成為無人敢為的世界第二大經濟體。速度之快，震驚了整個世界。這樣的普通人不就是最好的嗎？ —— 所以毛澤東說：“世界萬物中，人是最寶貴的。在共產黨的領導下，只要有人，世界上任何奇跡都可以創造。” （當今世界不知有多少國家羨慕得頭皮發青，巴不得自己統治下的人力資源也能像中國人一樣能干、優秀、豐富。）能干優秀的人多，怎么能不優秀呢？

然而，在“公共知識分子”階層的口中，中國人和中國文化一文不值，一文不值，甚至比垃圾還要糟糕：“奴性”、“自卑”、“虛偽”、“狡猾”、“陰險”、“狡猾”、“虛偽”、“保守”、“死板”、“散漫”、“懦弱”、“野蠻”、“庸俗”、“勾心斗角”、“仇富”、“撒謊”、“弄虛作假” 、“耍小聰明”、“占便宜”、“鉆空子”、“潛規則”、“不講衛生”、“不守規矩”、“不講信譽”、“淫穢” 》、《殘忍》、《貪婪》、《冷漠》、《自私》、《麻木》、《狡猾與無知、貪婪與懦弱》、《中國人本性不好！這些問題都是我們的文化基因造成的”，“沒有道德，沒有誠信，沒有秩序，沒有思想，沒有知識，沒有理性，沒有善惡”，“中國人從身體到精神都是無能的！”“中國人缺乏創造力”，“中國人有什么？中國只有一個不驢不馬的大雜燴！”“這個劣等的民族從不解決歷史，所以歷史就是災難的輪回”，“中華文化是劣等的文化，灌輸的是斗爭仇恨”，“一個民族不會唱歌不會跳舞不會接吻不會擁抱肉重得像塊墓碑一個相親相愛幾千年少有像樣的愛情故事的民族一個陌生人一個互相毒害的民族搞了幾千年，基本不知道什么是自由，什么是民主，什么是法治。” “怎么看都是劣等民族”……

中國人是高人還是低人？答案很簡單：繼承和發展中華文明精髓者為上，繼承和發展中華文明糟粕者為下。

中華文明是源遠流長的文明，綿延數千年，從未間斷。也正因為它綿延千年，沒有間斷，所以精華和糟粕都得以延續和積累。每一個中國人所處的文明環境既有精華也有糟粕，每一個中國人吸收和繼承的文化習俗和思想意識都有精華和糟粕。當正能量占主導地位時，就會激發精氣，壓倒糟粕，表現就會“出類拔萃”；當邪氣占上風時，糟粕就會被激發而壓倒本質，表現就會“低劣”。因此，根本不存在“中國人低劣”、“中華文明低劣”的問題。無非是“揚其糟粕”還是“揚其糟粕”的問題；什么樣的人屬于邪氣負能量專門刺激渣滓的問題。

二。 “精華”與“糟粕”

什么是“文明的本質”？什么是“文明糟粕”？

人類最核心、最根本、最關鍵的問題是生存和發展，所以判斷一切是非的核心、最根本的標準只能是人類的生存和發展。按照這個標準，文明文化習俗中有利于人類整體長期生存和發展的成分稱為“精華”，反之稱為“糟粕”。

人類生存和發展的根本正道是通過合法勞動創造財富，而不是通過盜竊占有財富。因此，評判一切文明和文化的精華與糟粕的具體標準就是“通過合法勞動創造財富是否有益于人類”。

“合法勞動創造財富”的本質是“改變世界” —— 因為人類的勞動，世界上不存在的東西存在了，也就是說世界被人改變了。

馬克思說：“哲學家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”等于不說—— 古往今來，在這一刻，不知道有多少人用自己的語言，用自己的方式“詮釋世界”。不僅對人類如此，對雞鴨貓狗等動物也是如此：用動物和動物的方式和語言“解釋世界”。但那又怎樣？解釋不改解釋和不解釋沒有區別，世界還是原來的樣子。 （我不知道古往今來有多少人和動物，已經和正在給出多少解釋。如果解釋本身就能改變世界，我就知道世界已經被毀滅了。這種沒完沒了、時常自相矛盾的解釋變幻莫測，這到底是怎么回事？跟童話、神話、鬼故事有什么區別？）

“改變世界”就是對待客觀世界。對待客觀世界，必須正確處理主觀世界與客觀世界的關系，必須遵循客觀世界的規律，也就是要使主觀認識符合客觀規律。

由于“由正當勞動創造財富”的本質是“改變世界”，那么文明的精華就必符合“改變世界”的本質——遵循客觀規律;而文明的糟粕則恰恰相反。

由此可以總結出“文明精華”的關鍵特征：

1.有利于人類作為整體的長遠生存和發展;

2.有利于靠正當勞動創造財富和保護財富;

3.有利于改變世界;

4.遵循客觀規律。

同樣可以總結出“文明糟粕”的關鍵特征：

1.不利于人類作為整體的長遠生存和發展;

2.不利于靠正當勞動創造財富和保護財富;

3.不利于改變世界;

4.違背客觀規律。

三．“人與自然的關系”和“人與人的關系”

文化必包括兩大內容：(一)人與自然的關系;(二)人與人的關系。

只要涉及這兩大內容，文明精華和糟粕上述的種種特征(有利于人類作為整體的長遠生存和發展與否、有利于靠正當勞動創造財富和保護財富與否、有利于改變世界與否、遵循客觀規律與否)就必然以截然不同的方式表現出來：

(一).人與自然的關系：

——精華：無不有利于改變世界創造財富、有利于人類的生存和發展——描述自然、欣賞自然、認識自然、揭示自然規律、利用自然規律征服自然……例如：

——糟粕：只含有迷信和通過迷信把人與自然的關系轉化為人與人爭斗關系的內容，不含有揭示自然規律、利用自然規律征服自然、有利于改變世界創造財富、有利于人類的生存和發展的內容。例如：

掃帚星、喪門星、晦氣星、天狗吃太陽、天示警、地兆兇、天意如此、上帝生氣、一切都是命、人之命天注定、八字不合命相克……

(二).人與人的關系：精華——規律關系;糟粕——規矩關系

——規律關系：人和人的關系不由人憑單方面的主觀愿望和主觀需要恣意決定，而由改變世界所必須遵循的客觀世界規律所決定。一切人與人關系的規定、規矩都不過是人們對客觀規律的認識和總結。例如：

——規矩關系：人和人的關系完全憑人為規定，一切規定、規矩都只取決于立規矩者的利益需要、主觀愿望、主觀好惡價值觀，不取決于是否符合客觀規律。例如：

“君臣之禮”、“尊卑之序”、“上智下愚”、“男尊女卑”、“勞心者治人，勞力者治于人”、“學而優則仕”、“刑不上大夫，禮不下庶人”、“君叫臣死，臣不得不死;父叫子亡，子不得不亡”、“在家從父，出嫁從夫、夫死從子”、“社會必須由精英管理”、“人不為己天誅地滅”、“量小非君子，無毒不丈夫”、“寧教我負天下人，休教天下人負我”、“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”……

“規律關系”與“規矩關系”本質的不同決定了一系列的不同：

1.一個是客觀的規律性的東西，一個是主觀的隨意性的東西

——“規律關系”是客觀存在的規律決定的東西，不以人的主觀意志為轉移——只要“改變世界”，人與人的關系就得按改變世界的客觀規律來確定：要搞鐵路，人和人的關系就得按照鐵路運行的規律來確定;要搞航海，人和人的關系就得按船舶運行的規律來確定;舊中國一窮二白落后挨打，要救國就得組織起來，要組織起來就得按毛澤東的建黨原則辦;要抵抗日本的侵略就得打持久戰，要打持久戰就得靠人民戰爭，要打人民戰爭就得按毛澤東的人民戰爭處理人與人的關系……

——“規矩關系”是主觀意志的產物，沒什么客觀理由，全以人的主觀意志為轉移——見了皇帝不磕頭不行，光磕頭還不行，還得三跪九拜磕出響來，否則就“大不敬”。為什么?沒道理，“王八害痔瘡——爛龜腚(規定)”。說“彬彬有禮”，什么是“禮”?一個國家一個樣，一個時代一個樣，一個身份一個樣：有的磕頭，有的作揖，有的握手，有的屈膝……實際上不如此又如何?既不會天塌地陷也不會洪水泛濫。

2.一個放之四海而皆準，一個僅限于當權者權力所能及的時間和范圍

——“規律關系”放之四海而皆準——如恩格斯指出的現代化大工業生產決定的人和人的關系外國適用，中國也適用;當年適用，如今還適用——只要搞鐵路、搞海航海，人和人的關系就仍然得符合當年恩格斯指出的規律。

——“規矩關系”限于當權者權力所能及的時間和范圍——如今還有人搞什么“三扣九拜”、“三從四德”、“女子無才便是德”之類嗎?

3.一個是單向的、被動的、確定不變的，一個是雙向的、對抗的、變來變去的

——“規律關系”取決于人對客觀規律的認識。人與客觀規律，一個主動，一個被動;一個變，一個不變——人是主動一方，可以單方面改變，規律是被動一方，永遠不會改變;由客觀規律決定的人與人的關系也不會改變，一旦確立就永遠有效，因此“規律關系”建立起來后可以很省心，不必擔心它會因人而異，也不擔心它會跟人搞對抗——例如鐵路系統的統一調度關系，航海船長絕對權威關系，等等。

——“規矩關系”取決于人與人較量，既有硬實力的正面交鋒，也有軟實力的暗中對抗，充滿勾心斗角爾虞我詐你死我活——“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”、“上有政策下有對策”、“潛規則”……誰占上風，誰主宰規則;一旦失勢，規則隨之廢弛。因此“規矩關系”充滿不確定，隨時可能變化。

4.一個簡明，一個繁瑣

——“規律關系”：客觀規律一旦被人認識就不再神秘，不會藏頭露尾，不會故弄玄虛，因此可以表述得很簡單。由客觀規律決定的人與人的關系也一樣——既然以“改變世界”為目標，那人與人的關系越簡單越好：人際關系越簡單，相互易溝通、理解、凝聚、齊心協力越容易，改變世界創造財富效率越高。人際關系越復雜，溝通協調越難，分工合作越難，失誤越容易——有點實際經驗的人就知道，哪怕一場大規模演習都難免傷亡，因為規模越大層次越多關系越復雜，步調一致越難，出意外越容易。只要想做事就必須使人與人的關系越簡單越好。這就決定以“做事”為目標的“規律關系”總是簡明的——拿破侖堅持 “把繁冗的法律辭句錘煉成明白通順的法語”、“將人們的注意力集中到生活的現實而不是法律的技術上”、“捕捉到抽象規則的實踐關聯”、“打斷瑣碎無益的枝節爭執”，讓法律“對于即使是他那樣的非法律家也應當透明易懂”，讓“雖然不熟悉法律專業術語，頭腦卻機智靈敏的外行人”也有資格說話，這就使“拿破侖法典”在歷史上大放光彩。毛澤東的“三大紀律八項注意”就那么簡單易懂的十一條，61個字;即使目不識丁的大老粗也能不費太大氣力就記住背熟嚴格照辦，容易遵守，更容易監督——如有違犯別人立刻一目了然，馬上知道錯在哪里、什么性質的問題、該怎么處罰。容易遵守，便容易監督;容易監督，便容易遵守。全黨全軍，從總司令到普通一兵都按同樣的規則辦事，人人遵守，人人監督，令行禁止，步調一致，統一協調了幾百萬人的相互關系，指揮百萬大軍打下天下。

——“規矩關系”：是人為制造出來分配利益關系的，是損人利己、明爭暗斗的較量工具，只有勾心斗角爾虞我詐，沒有溫良恭儉讓，需要人和人的關系越復雜繁瑣越好——創造財富改變世界才需要分工合作，才需要人和人的關系簡單。凡不創造財富、不改變世界的地方人和人的關系必定復雜繁瑣——古代宮廷是最不干實事的地方，只有“規矩關系”，沒有“規律關系”，皇宮內的勾心斗角就比任何其他地方都激烈兇殘。現代大機關、大公司總部也一樣：機關越大，級別越高，層次越多，人與人的“規矩關系”越徹底，勾心斗角人事糾紛扯皮推諉不干實事越厲害，“官場病”、“大公司病”越嚴重。制造“規矩關系”的人要的正是這個——人和人的關系越復雜混亂迷離撲朔，越容易迷惑受害者，越容易分而治之各個擊破，奴役掠奪效率越高。這就決定“規矩關系”唯恐被人看透，必定煩瑣哲學，要的就是讓人眼花繚亂莫名其妙——比如得按身份地位高低穿衣、打扮、致意、稱呼、就座、說話、敬酒、回敬……說什么、答什么、笑還是哭、笑成啥樣、哭聲多大、磕頭磕幾下、鞠躬彎腰多少度、誰先吃、誰先走……無一不得合乎“規矩”。如此煩瑣還嫌不夠，還要故弄玄虛“說不服，繞湖涂”——賀衛方說：“法律行話”是“法學家的‘獨門暗器’”，主要目的之一是“激發”外行人“對于這個行業的好奇、尊重或畏懼一類的感覺，如此就可能在內外之間劃界，有時甚至可以強化某種行業化權力的合法性基礎”。魯迅說：“高等人向來就善于躲在厚厚的東西后面來殺人的。古時候有厚厚的城墻，為的要防備盜匪和流寇。現在就有鋼馬甲，鐵甲車，坦克車。就是保障‘民國’和私產的法律，也總是厚厚的一大本。甚至于自天子以至卿大夫的棺材，也比庶民的要厚些。至于臉皮的厚，也是合于古禮的。”

5.一個是客觀、全面、辯證、對立統一，一個是主觀、片面、極端、形而上學

——“規律關系”：“對立統一規律是宇宙的根本規律。這個規律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統一，又斗爭，由此推動事物的運動和變化。”(毛澤東)符合這樣的宇宙的根本規律的人與人的關系只能是符合對立統一律：客觀、全面、辯證，如：“不可以沒有自由，也不可以沒有紀律;不可以沒有民主，也不可以沒有集中”、“民主和集中的統一，自由和紀律的統一”、“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑”——矛盾的雙方既是對立的又是統一的，既不允許絕對自由，又不允許絕對專制;既不允許絕對民主，也不允許絕對獨裁，等等。

——“規矩關系”：既然完全是人為規定，那就只受當時當權者當時的主觀需要和主觀情緒的左右而不受客觀因素客觀規律的制約，就必然遵循唯心的形而上學規律：主觀、片面、極端——好就是絕對的好，一切皆好;壞就是絕對的壞，一切皆壞;一說好就一點缺陷沒有，好得渾身上下沒屁眼，放個屁都是香的，一說壞就一無是處，頭上生瘡腳下流膿，娘胎里就不是好東西;好起來愛屋及烏，壞起來株連九族……這就決定“規矩關系”實際是兩個極端：“絕對規矩”與“極端沒規矩”

極端規矩——只承認一個絕對權威，只有一個規矩，宏觀效果就是“極端規矩”。

極端沒規矩——不承認任何權威，人人都是權威，人人都自己制定自己的規矩、只遵循自己的規矩，宏觀效果就是“極端沒規矩”。

主觀、片面、極端、形而上學決定這兩個極端可以輕而易舉相互轉化，迅速從一個極端跳向另一個極端：先走一個極端，情況不妙立即跳到另一個極端，再出現新情況又跳回原來的極端——先“極端規矩”：尊孔忠君、上尊下卑、君君、臣臣、父父、子子、“君叫臣死，臣不得不死;父叫子亡，子不得不亡”、“在家從父，出嫁從夫、夫死從子”……再跳到“極端沒規矩”：“個性解放”、“民主個人主義”、“無政府主義”……再跳到“極端規矩”：“自覺當馴服工具”、“大樹特樹絕對權威”、“一平二調共產風”、“窮過渡”、“割資本主義尾巴”、“跑步進入共產主義”……再又跳到“極端沒規矩”：“極端民主”、“絕對自由”、“普世價值”、“私有化”、“溶入世界”、“三百年殖民地”……要么極端權威，要么極端反權威;要么極端獨裁，要么極端民主;要么極端專制，要么極端自由;要么絕對權威主義，要么絕對自由主義;要么專制獨裁，要么動亂無政府……先極端肯定、再極端否定、又再極端否定之否定，在用一種極端反對另一種極端的同時，又為“否定之否定”反攻倒算再跳回現有極端埋下伏筆……“規矩關系”就這樣永遠在兩個極端之間沒完沒了地來回跳。

6.一個公開透明，一個鬼鬼祟祟

——“規律關系”：既然是客觀規律，那就沒什么見不得人的，對任何人都能公開，都一樣適用。建立在這種基礎上的人與人的關系同樣公開透明——誰都一樣，到哪兒都一樣，只要你按這個客觀規律辦，人與人的關系就得是這個樣。

——“規矩關系”：既然是強者的利益需要，那就沒什么道理好講，一切都是利益交易，公開一套背后一套——見得人、說得出口的部分是“規則”，見不得人、說不出口的部分是“潛規則”。

7.一個創造財富者最需要，一個掠奪財富者最需要

——“規律關系”：靠創造財富、改變世界生存的人才需要，才認同，才接受，才會通過不斷實踐積累經驗總結提高、日積月累代代相傳、約定俗成最后形成人與人的“規律關系”。

——“規矩關系”：靠不勞而獲、掠奪壓迫生存的人才需要，才認同，才接受，才創造出人與人的“規矩關系”——其一為根據強者私利需要人為規定出人與人的關系強加于人、經過長期潛移默化形成習俗的人與人的公開的“規矩關系”，其二為精心總結出來的勾心斗角、爭權奪利、損人利己的見不得人的“規矩關系”——“潛規則”關系。

四．“公知”階級與文明糟粕

中國歷史上最大最頑固的文明糟粕是什么?“克己復禮”(見附錄)。誰是販賣推銷的總代理?“公知”階級。

中國當代最大最頑固的文明糟粕是什么?“普世價值”。誰是販賣推銷的總代理?“公知”階級。

“克己復禮”是“絕對規矩”——只有孔孟之道一個絕對權威，一種絕對規矩。

“普世價值”是“絕對沒規矩”——絕對自由，絕對民主，不承認任何權威，人人都是權威，人人都自己制定自己的規矩、只遵循自己的規矩——“絕對沒規矩”。

“絕對規矩”也好，“絕對沒規矩”也好，都是“規矩關系” 的兩個極端，是一枚硬幣的兩個面。“公知”階級總是利用主觀、片面、極端、形而上學玩弄這兩個極端，根據實際利益需要將這兩個極端相互轉化，在兩個極端之間來回跳，迅速從一個極端跳向另一個極端，愚弄別人，為自己牟利。

“公知”階級只解釋世界，不改變世界;只坐享其成，不付出勞動;只掠奪財富，不創造財富;只有破壞性，沒有建設性;不需要也不愿意參與創造財富改變世界的實踐;只會不勞而獲巧取豪奪當吸血鬼寄生蟲——“只對內，不對外”、“內戰內行，外戰外行”、“耗子扛槍——窩里橫”……

這樣的階級存在決定“公知”階級不需要也不可能認同有利于人類正當勞動創造財富改變世界的文明精華，只需要只認同有利于不勞而獲掠奪財富壓榨壓迫的文明糟粕。只需要人與人的關系是“規矩關系”。

這樣的利害關系決定“公知”階級得勢之時、成堆之處，一定“規矩關系”壓倒“規律關系”，人與人的關系一定充滿各種錯綜復雜的明規矩、“潛規則”，一定錯綜復雜撲朔迷離：陰謀詭計、陰陽怪氣、腐朽墮落、強詞奪理、胡攪蠻纏、兩面三刀……一定是誰干實事誰倒霉。

這樣的利害關系決定“公知”階級總是跟各種烏七八糟邪門歪道的東西攪在一起，總是充當文明糟粕的總代理。

不是“中國人低劣”、“中華文明低劣”，而是中國“公知”專門推銷傳播中華文明的糟粕，專門激發人們心中文明的糟粕部分壓制精華部分，才導致部分中國人表現低劣。不存在什么“淘汰劣等人”的問題，只存在消滅文明糟粕總代理——“公知”階級并肅清其余毒的問題。

2017.3.23.

********************************

附錄：“禮”的用處（舊文）

黎陽

2011.2.26.

目錄：

一.強化奴性訓化的工具

二.不干事的人整干事的人的工具

三.對抗法治的工具

四.“不爭論”的工具，不講理的工具，蠻橫專制的工具

五.兩面派加工廠

六.“面子文化”的鼻祖，“阿Q精神”的源泉

七.思想僵化的原動力，社會進步的絆腳石

八.殺人不見血的軟刀、誤國不留痕的圈套

人做事必有目的。無目的事沒人做，否則不瘋也是多動癥——當然裝瘋賣傻不在此例。

大喊大叫“克己復禮”也不例外。不過在如今這“能做不能說”、“打左燈向右拐”的時代，人家的真正目的決不會老老實實告訴你，必定說一套做一套——如同賣假貨，嘴上必定吹得天花亂墜，實際必定滿不是那么回事，一切得靠你自己檢驗。

要知道“克己復禮”的目的，就得知道“禮”的用處。

要知道“禮”的用處，不妨看看諸如《清宮太監回憶錄》之類書里的某些描述：

——要學習請安的禮法。在宮里，膝蓋是不值錢的，可是你不能一跪了事。跪拜是多種多樣的。比如向主子回話、請安，跪的是雙腿安，就是兩條腿先左后右地跪下去，身子要挺直，摘下帽子，放在身右邊。謝恩、謝賞或者萬壽節……對主子要三跪九叩。為了表示感激“浩蕩的天恩”，有的時候還要把頭往地上撞，撞出聲音來。這就是俗話說的磕響頭。還有單腿安，這是用來對待上司或品級低一些的人的。

——宮里的規矩禮法多，夠你學幾年的。比如叩頭、請安就有多少樣兒，對什么人、什么時候怎樣跪拜，都有一定的形式;疏頭、端茶、斟水、擺膳、服侍上邊穿衣服、傳事、回話……都有一定的作法。

——比如說下跪吧，要先跪左腿，后跪右腿，跪下去，袍子不能褶在腿底下;上邊問話，什么時候抬頭，抬頭后眼睛往哪里瞧，都有一定的規矩，不能亂來。

——日常侍奉主子的太監，雖然不是天天見到主子就磕頭，可是俗話說的“站有站樣、坐有坐樣”，這個樣兒也得學習。上了班，無論是站在主子身邊或者在廊沿下聽候吩咐，都得筆直地站在那兒，兩只手緊垂在身子的兩旁，要象廟里的金童玉女塑像一樣，紋絲不動。站久了，腳掌子都站出了毛病，但是也得保住避貓鼠的樣兒。

——回主子或者頂頭上司的話也有一定的規矩，第一要熟練的是上邊的吩咐一入耳就得明白，這是不能向上邊要求再吩咐一次或者解釋的。第二是，要用“嗻”來表示自己領會了吩咐，不能用“嗯”、“啊”一類字眼。

——比如斟茶、倒水、擺膳、遞東西，不能一下子拿過去就算事。第一，不能捧在你的胸前遞，你必須把東西捧在身子前邊，同時有得把身子側過去。第二，不能捧得過低或過高，大約的高度是在你的眉心的地方。又比如主子吸水煙的時候，你得跪在地上，把仙鶴腿水煙袋用手握緊，小水煙袋你得站著捧在手里，隨時裝煙、吹紙媒兒。你得掌握好點火的時間。

——服侍上邊穿衣服，有專管御衣的司按季節準備。可是直接服侍的人也得記清楚，而且主子的胳膊腿不能隨著服侍人的意思動彈，你得遷就他，要讓他在穿著的時候一點也不感覺別扭。

——跟主子到哪一個宮去，或者到什么地方去溜彎兒、散心，除了主子身旁的兩名太監，隨在左右攙扶之外，其余的人要隨在身后，捧著應攜帶的東西。如果主子坐轎出去，扶轎桿的、隨轎的都要走一定的步伐，起轎、落轎、搭簾子也都得小心謹慎。

——當然值夜的規矩是不許犯的：絕對不許仰面朝天大八字式躺著，身體乏了，閉目養神可以，但不許出粗氣。不許出惡味，不能在正偏殿解溲。太后坐的炕、椅子等決不許坐。門口值夜，永遠保持兩個人。

——她洗手，我得跪著端臉盆：她要抽煙，我得跪著遞上，她要吹煙灰，我得用盆子接著;她上下臺階，我得小心地扶住她。

——忌圣諱這件事，上年紀的人大概都曉得，在宮里，這更是一件最要緊的事。不單是與萬歲爺的名字同音的字不能上口，太后、娘娘、太妃的名字也一樣。這些應避的字音是要牢牢記住的。比如大家都知道小徳張，本來他的名字叫春喜，因為隆裕太后的小名叫喜哥，喜字犯了圣諱，小德張就被改名叫恒太了。還有不吉利的話，就是私下里也不許上口，紫禁城里是不許講喪氣話的。

……

看了這些“禮”，我的第一個感覺是：真TM繁瑣——這么多“一定的作法”、“一定的規矩”、“應避的字音”，簡直把人可能有的行為全給包羅進去了：怎么站、怎么坐、怎么走、怎么說、怎么躺、怎么出氣全規定得死死的，連磕頭請安都有那么多名堂，又是雙腿安、又是單腿安、又是磕響頭，還得避這個諱避那個諱……把這些“作法”、“規矩”、“應避的字音”統統記牢做到足以把一個人的全部精力都耗光，一天到晚除了這些別的什么也甭想干了。

第二個感覺是：真TM不是人受的——設身處地想一想，如果一個人一輩子幾十年、一年365天、一天24小時、從早到晚每時每刻一言一行一舉一動都被如此名目繁多無孔不入的“禮”箍得死死的，想說不能說，想笑不能笑，想哭不能哭，想叫不能叫，吃喝拉撒睡都一大堆臭講究，這還是人過的日子嗎?不但不如囚犯，而且簡直不如牲口。

第三個感覺是：真TM無聊——如此名目繁多的“禮”究竟有多大必要?沒有這五花八門的“一定的作法”、“一定的規矩”、“應避的字音”是地球就不轉了還是太陽就不亮了?是莊稼就不長了還是人就不活了?如果沒這些玩意就要天下大亂，日子就過不下去，那外國人都是怎么活過來的?如果沒這一套社會照樣運轉，日子照樣過，那中國人為什么要絞盡腦汁發明出如此嚴厲嚴密而無聊的東西來折騰自己?

第四個感覺是：真TM窩囊——外國人埋頭琢磨科學技術，中國人埋頭琢磨磕頭請安，還居然覺得這套“禮”比洋槍洋炮更厲害更重要，真叫人弄不清究竟是假癡還是真呆。中國人搞四大發明的聰明勁怎么就莫名其妙地被轉移到這上頭來了?

只有從“人人平等”和“創造財富的實際需要”的角度看問題才會有這樣的感覺。從壓迫和統治的角度看問題，這套繁文縟禮非但不多余，而且非常有用，非常必要：

一．強化奴性訓化的工具

所有這些“禮”都是人與人不平等的“禮”，處處體現著不公平、不平等——下等人對上等人必須“站有站樣、坐有坐樣”才叫“合禮”，上等人對下等人就不必;下等人對上等人必須“避諱”才叫“合禮”，上等對下等人就不必。貫穿這一切的是一條原則：人與人不平等、高低貴賤的區別必須體現在社會生活的一切方面。那些“禮”就是把“人與人不平等”這條大原則以“禮”的形式無孔不入、無微不至地推廣到社會的一切角落、貫穿到所有人的所有活動中，滲透到每一個人的每一個生活細節中，一言一行一舉一動都要凸顯出上等人之尊和下等人之卑，迫使人們哪怕轉一眼、哼一聲、動一動都得先戰戰兢兢地來上一連串條件反射：第一，不能“失禮”。第二，“犯上”即“失禮”，“失禮”即大罪。第三，眼下的這個動作/言論得用哪種相應的“禮”?敬上之禮，還是待下之禮?第四，立刻掂量掂量自己和對方眼下的身份誰“上”誰“下”、誰“尊”誰“卑”，然后看人下菜碟。人人如此，事事如此，時時如此，久而久之習慣成自然，一事當前先判斷高低貴賤，然后按尊卑等級分別行“禮”。有了這種條件反射，自然變成勢利眼，自然潛移默化接受“人與人不平等”的原則，自然變成理想的奴才——“屏息低頭，毫不敢輕舉妄動。兩眼下視黃泉，看天就是傲慢，滿臉裝出死相，說笑就是放肆”，滿腦子都是循規蹈矩嚴守上下尊卑之禮，當然想都不敢想忤逆得罪上司，更不用說“犯上做亂”了，再受氣也只能“發乎情止乎禮”。從壓迫人統治人的角度看，這種強化奴性訓練最理想不過。

有人也許會說：宮廷是宮廷，社會是社會，上述那些“禮”都是太監之“禮”，宮中之“禮”，跟社會其他人的“禮”不是一回事。

以“人與人不平等”為基礎的“禮”，有差別也不過是“五十步”與“一百步”之差。只要強制用“禮”來體現“上下尊卑”的這條大原則不變，具體的“禮”即便有所差別也沒什么本質區別——都得“克己復禮”，都得循規蹈矩，都得一舉一動處處體現出“上尊下卑”，都得變成勢利眼。

比如“為尊者諱”這個原則就不光對太監，對其他人也一樣(本來起名字不就是為了讓人叫嗎?為了遵守凸顯上等人之尊的“禮”，起了名字卻不準人叫，連同音的字都不準別人用，天下還有比這更蠻橫更荒唐更滑稽的嗎?)——為了避開唐代李淵祖父李虎的這個“虎”之諱，便有了把溺器的俗稱從“虎子”改為“馬子”，最后演變成現在的“馬桶”。為了避開唐太宗李世民的這個“民”之諱，便有了柳宗元把《捕蛇者說》里的“觀民風”改為“觀人風”。為了避開太守田登名字中這個與“燈”字同音的“登”之諱，便有了“只許州官放火，不許百姓點燈”的千古笑柄。連小孩子都不放過——《弟子規》規定：“稱尊長，勿呼名”、“號泣隨，撻無怨”——教人從小就學會一事當前先判斷誰是“尊”、誰是“長”，學會勢利眼，學會看人下菜碟，學會逆來順受——對“上等人”不僅要記得避諱“勿呼名”(這意味著同時也就學會了對“下等人”毫無顧忌)，而且挨了打不反抗還不夠，還得根本就不抱怨。如此煞費苦心，如此周到嚴密，不就是要人從小就馴化出“決無平等”、“決不犯上”的奴性本能嗎?

二．不干事的人整干事的人的工具

人與人的關系情況只有兩種：平等與不平等。人與人相互關系的“禮”也只有兩大類：關系平等的“禮”與關系不平等的“禮”。

人與人關系越平等，禮越簡單——平等了，人與人的關系就簡單了。人與人的關系簡單了，昭示人與人相互關系的“禮”也就簡單了：不管什么場合，不管誰跟誰見面，原則就一條：一律平等，相互尊重，不需要分高低貴賤，只要體現出相互尊重不卑不亢就是“禮”，根本沒那么多七拐八繞的臭羅唆窮講究。

人與人關系越不平等，禮越復雜——不平等了，人與人的關系就復雜了;人與人的關系復雜了，昭示人與人相互關系的“禮”也就復雜了。平等的關系只有一種，關系平等的“禮”也只有一樣;不平等的關系卻可以有無數種，關系不平等的“禮”也就可以有無數種——每種不平等的關系都對得應出一套相應的“禮”，無數種不平等的關系就衍生出無數的“禮”。要嚴格遵守不平等之“禮”，就得對一切不平等組合面面俱到，就得每次都把在場所有的人都按照“降冪排列”挨著個地排出大小來，按照上尊下卑各就各位點水不漏，這才不“逾禮”。

這還不能一勞永逸——這個場合是這套“降冪排列”，場合一變一切就得推倒重來，另搞出一套“降冪排列”來：這個飯局是這個樣，下個飯局是另外一個樣;飯局之外還有集會、看戲、參觀、視察……每個場合每次出現的人都不同，官職地位都不同，必須的排列組合也不同，可以說是千變萬化，無窮無盡。

“克己復禮”用“禮”把人與人不平等關系固定下來，滲透到社會的一切角落、體現到一切人的一切行為中——不管客觀實際的情況如何千變萬化，不管什么場合，不管誰跟誰見面，頭一件事就是互相“比大小”，分出地位高下尊卑來，然后對號入座，對上拍對下傲——“與下大夫言，侃侃如也;與上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也”、“上如揖，下如授，勃如戰色，足蹜蹜，如有循”……如果分不清地位高下尊卑呢?那就卡住了：無禮則無名，“名不正則言不順，言不順則事不成”。不管社會有多少人，不管每個人每天有多少言行，反正一言一行一舉一動都得帶“禮”，都得合乎“禮”的規定。結果當然只能是無窮無盡的繁文縟禮、累死人的繁瑣哲學。克己復禮，“以‘禮’為綱”，“禮”高于一切，永遠“記壞不記好”：一萬次中規中矩，第一萬零一個次出了毛病也照樣算“違禮”，前一萬次謹小慎微全白費——不管干了多少事，只要被挑出“失禮”、“不敬”的“劣跡”，就足以把一切一筆勾銷，置人于死地。一個人除非一天到晚別的什么也不干光琢磨“禮”，否則根本不可能把如此復雜的禮數全部記住爛熟于心運用自如不出差錯。這就意味著只有不干實事的才可能做到點水不漏萬無一失。干實事的人忙于實事，腦袋里怎么可能不想別的光惦記著“禮”?輕而易舉就能被整天不干實事光整人的人用“禮”從雞蛋里挑出骨頭抓住把柄來。而那些整天不干事光琢磨用“禮”整人的人呢?反而無懈可擊，什么錯誤也沒有——雖然實際上“不干事就是最大的錯誤”。

回顧中國歷史，最能整人的人總是最強調“禮”、最喜歡用“禮”挑人毛病、自己從來也沒錯、但什么實事也不做的人。

一抓“禮”，一下子把工人、農民、士兵和普通老百姓打成“粗卑無禮”、必須“禮不下庶人”的劣等，順便把關心創造財富的“上等人”貶成忘掉“禮”之根本的另類——“小人哉，樊須也”、“焉用稼”。

體現人與人關系不平等的繁文縟禮在中國從來都是不干事的人整干事的人的工具。這是中國封建社會科學技術長期停滯不前的一大原因。

三．對抗法治的工具

法治與孔老二的“禮治”處處針鋒相對：一個以平等為基礎——“法律面前人人平等”，一個以不平等為基礎——“唯上智下愚不移”;一個主張公平——“王子（查成交價|參配|優惠政策）犯法與庶民同罪”，一個主張不公平——“刑不上大夫，禮不下庶人”;一個主張秉公——“法不阿貴”、“執法如山”、“大義滅親”，一個主張徇私——“為尊者諱”、“父子相隱”、“情、法、理取中庸”。法面前人只有有罪無罪之別，有罪無罪取決于本人的行為。“禮”面前人不問青紅皂白已經分為“君子”“小人”，是好是壞事先就被定了性，不管本人再做什么或不做什么都改變不了。罪犯不是預設的，“君子”“小人”是預設的。罪犯定性要有客觀證據，“君子”“小人”定性不需要客觀證據，有權便能憑主觀好惡張口就來。

有人奇怪為什么使中國人建立起持久牢固的法制觀念那么難，道理一點也不復雜：從古到今總有個“克己復禮”、“以‘禮’為綱”在那里跟法治搗亂唱對臺戲，從孔老二開始就通過反對鑄刑鼎堅決抵制依法治國，一口咬定以“禮”治國才是唯一正道，以法治國是暴政，是邪門歪道。儒家法家本質上尖銳對立，“禮”治法治本質上水火不容，有“禮”就無法，有法就無“禮”;按“禮”就沒辦法依法，依法就沒辦法按“禮”——比如，“小人”究竟是不是罪犯?如果是，該怎么懲罰?根據什么懲罰?如果不是，憑什么可以任意辱罵?“小人”有沒有人權?與“君子”的人權同等不同等?如果同等，那整天肆意辱罵就是侵犯人權。如果不同等，根據何在?如何規定?這一切都是“克己復禮”體系回答不了的。

“克己復禮”使中國從來無法牢固地樹立嚴格依法辦事的傳統民俗，多數情況下關鍵時刻法不敵“禮”，法不敵情。如此上行下效，代代相習，在全社會樹立牢固的法制觀念從何談起?有法不依、法同虛設歷來是中國法治的“老大難”，其社會基礎的根子來自“克己復禮”。

四．“不爭論”的工具，不講理的工具，蠻橫專制的工具

欺壓人民不勞而獲的人最關心的是如何讓老百姓逆來順受不反抗。而要讓老百姓逆來順受不反抗就決不能讓老百姓起來質問：你憑什么當權?——否則怎么回答?說自己優秀?學問大?學位高?本事大?貢獻大?血統高貴?得天命?得人心?有洋人撐腰?……所有這些“理由”都站不住腳——“人與人不平等合理”本來就是既得利益者為既得利益的需要硬編造出來的，本來就是胡攪蠻纏，不管如何巧舌如簧強詞奪理也必定漏洞百出，無法令人信服。

不能自圓其說就不說，不敢正視就不視，無理可講就不講理，爭論不過就“不爭論”，回答不了老百姓“你憑什么當權”的質問就不準老百姓問。

讓老百姓閉嘴無非軟硬兩手：硬的一手是“圖窮匕首現”，赤裸裸用暴力強迫老百姓閉嘴。軟的一手是用一堆復雜無比莫名其妙又毫無實際意義的垃圾把老百姓的思想、精力、時間全霸占住，讓老百姓實際上沒辦法也沒功夫思考“你憑什么掌權”之類問題。

處處體現不平等的繁文縟禮正是這種理想的復雜無比莫名其妙又毫無實際意義的垃圾，不僅可以用來“擺臭架子”，而且可以用來“占據別人的心”，迫使老百姓“不爭論”：

——第一，用繁文縟禮鎖住人們日常生活的一切行為就等于“占據別人的心”。人們一旦被這套累死人磨死人的“禮”鬧得一天到晚每時每刻都戰戰兢兢謹小慎微疲于奔命，還會有功夫考慮其他嗎?

——第二，“禮”的核心是無條件服從——“禮”只認權位，不認對錯。不管是誰，不管是好是壞，只要權位高就是“尊”，就必須恭順，就必須嚴守“尊卑之禮”，就必須絕對服從。只要是身份是皇帝，不管是溥儀那樣的三歲娃娃還是天啟皇帝那樣不務正業的“木匠天子”，別人都必須恭順而不得有任何違抗，否則就是“逾禮”、“大不敬”。只要讓人們習慣了這套“禮”，就會不知不覺習慣盲目“尊上”，不知不覺習慣不問原由無條件服從權勢，還會質問“你憑什么當權”嗎?如此一來，再不勞而獲、再蠢的蠢貨也能賴在臺上高枕無憂了。

以前搞“不爭論”還得找借口：“爭取時間”——“不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成”。如今一“克己復禮”連借口都省了——根據“禮”，下等人對上等人只有唯唯諾諾的份，不立即點頭哈腰連連稱是都不行，何況說二話、頂撞、爭論?有“禮”就不爭論，爭論就沒有“禮”。守“禮”就是“維穩”，“維穩”只須守“禮”。一個“禮”字就能把一切批評質疑上訪抗爭從根本上一筆勾銷，不知省了多少口舌——“不爭論”就是“不爭論”，現在“不爭論”，將來“不爭論”，永遠“不爭論”。不是為了爭取時間，不是權宜之計，不是迫不得已，就是不準爭論，用不著講理，花錢買屁——就要這味了。

要想無原則、無條件、無根據、無限期地維持統治，最方便又最冠冕堂皇的辦法就是“禮”——有了“克己復禮”什么頭疼事都迎刃而解，連找借口的挖空心思都省了，搞起專制統治來簡直太方便太省事了。

五．兩面派加工廠

“禮”只能反映出人對人的表面態度，反映不出人對人的真正態度，更反映不出人對國家的態度、對人民群眾的態度——什么“禮”能檢驗出人對國家是否忠誠、對人民群眾是否熱愛?“禮”說穿了不過是按照預先規定好的程序說預先規定好的話、做預先規定好的動作，說白了跟演戲一樣都是裝模作樣，都是表演。而演出來的東西豈能當真?臺上是英雄、臺下是狗熊、臺上是君子、臺下是流氓的還少見嗎?

“克己復禮”=“以‘禮’為綱”=“以‘禮’取人”：誰循規蹈矩彬彬有禮誰就是好人。要是磕頭比誰磕得都響、請安比誰請得都勤、下跪姿勢特別標準、說話特別恭敬、從不語言犯忌、更不頂撞冒犯、一舉一動都能體現出恭順敬畏呢?那就是大好人了——“禮”數周到嘛!實際呢?越心懷叵測、口是心非、整天不干實事光盤算陽奉陰違的人越善于“恭謙有禮”——真干實事的人滿腦子想的是事，不可能像不干事的人有那么多時間精力一天到晚不干別的專把心思工夫都放在“禮”上——“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知”。

從本質上說，“禮”是主觀的東西、表面的東西、形式的東西、象征的東西、有限的東西、呆板僵死的東西。“克己復禮”、“以‘禮’為綱”，就是把主觀的夸張當成客觀的存在，把表面當成實際，把形式當成內容，把象征當成本質，用有限的呆板僵死的教條應對無限的變化多端的客觀世界，看人只看表面、只看形式，必然導致形式主義當道、弄虛作假時髦，從根本上顛倒是非黑白，不僅為野心家兩面派大開了方便之門，而且實施了“兩面派作風培訓”。

比如，如今越來越多的人認識到中國人普遍為人所詬病的惡習之一是公共場所旁若無人大喊大叫。其實這只是問題的一個方面——不信你看那些當眾大聲喧嘩的人見了頂頭上司還敢不敢肆無忌憚?保險一個個小心翼翼——“屏息低頭，毫不敢輕舉妄動。兩眼下視黃泉，看天就是傲慢，滿臉裝出死相，說笑就是放肆”。為什么會有如此截然不同的兩副嘴臉?《弟子規》的功勞：“尊長前，聲要低”——“尊長”前才必須“聲要低”，普通人面前呢?那就用不著客氣。這是“人與人不平等”的“禮節教育”。只有“人與人平等”的“禮節教育”才會告誡孩子對人不分貴賤一視同仁：“講公德，尊重人，公共場所聲要低”。這看似小事，影響卻深遠——自古以來中國人習慣的是什么?“目無尊長”是罪，“目無領導”是罪，“目無群眾”不是罪(唯獨毛澤東時代例外。只有毛澤東時代不但不能“目無群眾”，而且不能“脫離群眾”)。如此習慣從何而來?《弟子規》中來，無數類似的似乎不起眼的不平等“禮節培訓”中來。在如此“禮節教育”傳統中成長的人不懂公德、不知道對所有的人都要一視同仁、養成在“非尊長”的公眾面前肆無忌憚大呼小叫的劣習奇怪嗎?——從小就教育人對“尊長”一套，對其他人另一套，養成出兩面派習氣有什么奇怪?

有人說，孩子學了《弟子規》變得規矩了，可見“克己復禮”的道德教育很不錯。

這令我想起一位“書香世家”的仁兄有一次酒酣耳熱時對我說的一句話：“你是不知道被人伺候的滋味有多舒服!”

我有點不知趣，不假思索給人家澆了一瓢冷水：“第一，你是從被伺候的角度看問題——被人伺候著覺得舒服，伺候你的人呢?也舒服嗎?第二，如今你還能指望找到哪個象過去的人一樣心甘情愿伺候你一輩子的人嗎?”

那些對《弟子規》感到受用的人其實也是從自己“被伺候”的角度看問題——你能享受到《弟子規》帶來的“尊長之禮”，當然覺得舒服。但換個角度呢?如果你不是尊長，還能享受到同等禮遇嗎?換句話說，《弟子規》能讓孩子長大了對所有的人都一視同仁、同樣尊重嗎?如果能，那么中國人普遍為人所詬病的缺乏公德、在公共場所旁若無人大喊大叫的惡習從何而來?

中國人許多虛偽劣習實際都是來自“克己復禮”、“以‘禮’為綱”——比如作客：主人為了表示“尊客之禮”要殷切殷切再殷切，客人為了表示“敬主之禮”要謙虛謙虛再謙虛，結果大家都得不停地說假話：客人一進門，主人要說：別換鞋了，進來吧，又不是什么好房子。如果客人死心眼把這當成真心話，真的不換鞋就進屋，那就成了“不長眼”、“沒禮貌”，得罪人還不自知。客人如果知禮，就得堅持換鞋，這才能皆大歡喜——既沒有臟了地板，又維護了主人的面子。如果不是事先約定，那快到吃飯時間客人得主動告辭才算“知禮”，主人即便巴不得客人趕緊走也得假摸假樣挽留客人吃飯才算“知禮”，客人得堅持找出種種理由謝絕才算“知禮”——客人不告辭、主人不假挽留、客人不真推辭都屬于“不識相”、“不知禮”。如果當真請吃飯，那又免不了來一通吃飯的假話：主人得擺出客人吃不完的飯菜才算有“禮”，否則就是“小氣鬼”、“失禮”，飯菜再豐盛主人也得“家常便飯”、“聊備菲酌”、“不成敬意”地假謙虛一番。客人再吃不下去也得顯示出足夠的欣賞和滿足來。而席間的敬酒夾菜的講究就更多了，一不小心就要“失禮”得罪人——記得在網上看過一個兒媳婦寫的抱怨：她給婆婆敬酒，婆婆拒絕，她怕這不是真心的，就堅持敬了三次。之后以為婆婆當真不想喝，就放棄了。結果婆婆老大不高興，說她心不誠，不敬長輩，經不起考驗，沒堅持到第七次——大家的真正意圖都不明說，都“打左燈向右拐”，要對方憑“人情世故”來猜，如此習氣虛偽不虛偽?難怪一些習慣了說喜歡就是真喜歡、說不喜歡就是真不喜歡、說想吃就是真想吃、說不想吃就是真不想吃的“老外”抱怨不知道如何跟中國人一起吃飯：不知道你嘴上說的跟心里真正想的差距有多大，又不會象中國人那樣一下就猜出你的真正意圖。

不光是作客吃飯，為顯示“恭謙有禮”而口不應心的例子俯拾即是：“寒舍”、“陋室”、“蓬蓽生輝”、“薄禮”、“粗茶淡飯”、“聊備菲酌”、“不成敬意”、“鄙人”、“不才”、“山野村夫”、“小人”、“卑職”、“在下”、“賤內”、“拙荊”、“賤妾”、“愚夫”、“犬子”、“癡長”、“拙作”、“信手涂鴉”、“獻丑”、“拋磚引玉”、“千慮之一得”……所有這些“謙虛”都透著一個字：假。“假”從何而來?“克己復禮”、“以‘禮’為綱”。

“克己復禮”、“以‘禮’為綱”的客觀歷史效果是在全國全民進行普遍的、廣泛的、隨時隨地的兩面派作風教育——“禮”給人日常生活的全部行為都規定了一大堆僵硬刻板苛刻的條條框框，當真照著做起來簡直能煩死人——比如按照《論語?鄉黨》，光穿個衣服就臭講究一大堆：“君子不以紺緅飾，紅紫不以為褻服。當暑，袗絺绤，必表而出之。緇衣，羔裘;素衣，麑裘;黃衣，狐裘。褻裘長，短右袂。必有寢衣，長一身有半。狐貉之厚以居。去喪，無所不佩。非帷裳，必殺之。羔裘玄冠不以吊。吉月必服而朝。(君子不用深青透紅或黑中透紅的布鑲邊，不用紅色或紫色的布做平常在家穿的衣服。夏天穿粗的或細的葛布單衣，但一定要套在內衣外面。黑色的羔羊皮袍配黑色的罩衣。白色的鹿皮袍配白色的罩衣。黃色的狐皮袍配黃色的罩衣。平常在家穿的皮袍做得長一些，右邊的袖子短一些。睡覺一定要有睡衣，要有一身半長。用狐貉的厚毛皮做坐墊。喪服期滿，脫下喪服后，便佩帶上各種各樣的裝飾品。如果不是禮服一定要加以剪裁。不穿著黑色的羔羊皮袍和戴著黑色的帽子去吊喪。每月初一一定要穿著禮服去朝拜君主)”。其它五花八門的臭規矩不勝枚舉，什么“食不語、寢不言、寢不尸、居不客”、“食不厭精，膾不厭細”、“失飪不食，不時不食，割不正不食，不得其醬不食”、“盜泉之水不飲”、“席不正不坐”、“升車必正立執綏，車中不內顧、不疾言、不親指”……如果不折不扣地執行“禮”對衣食住行全部規定，一個大活人就等于變成了一個提線木偶，一舉一動都不由自主了，比判了監外執行的無期徒刑囚犯都不如。實際上有幾個人會當真不折不扣日日夜夜嚴格生活在“禮”中?忙于勞作的人沒那個條件，“精英”權貴們有幾個肯當真用“禮”妨礙自己的為所欲為?全都是表面上應付，實際上鉆空子，誰也不會認真執行文字規定——“克己復禮”、“以‘禮’為綱”不容對“禮”說半個“不”字，而實際誰當真按“禮”生活誰倒霉，結果自然是逼得人們學會表面應付弄虛作假耍兩面派，在陽奉陰違中過日子。日積月累，潛移默化，代代相傳，結果就是在全社會潛移默化培養出陽奉陰違、不把規定和制度當真的習慣——“克己復禮”就是這樣持之以恒地在中國社會進行“不認真”、“馬馬虎虎”、“打馬虎眼”教育和“上有政策、下有對策”、“瞞上不瞞下”、“說一套做一套”、“潛規則勝于明規則”等等兩面派惡習培訓。

六．“面子文化”的鼻祖，“阿Q精神”的源泉

“克己復禮”、“以‘禮’為綱”把“禮”變成了根本的問題、原則的問題。《禮記》宣布：“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也”——“禮”不僅成了身份、地位、權力的象征，而且成了判斷是非的標準，甚至成了判斷敵我的標準，至高無上、至關重要：“禮”占得住腳就是正確，就是勝利，就威風凜凜，就有利于鞏固權力;“禮”站不住腳就是錯誤，就是失敗，就威風掃地，就有害于維持權力——“克己復禮”、“以‘禮’為綱”造成的社會輿論心理大環境把“禮”與“聲勢”聯系到一起，利用“聲勢”便可以制造出“有威望”的假象，利用“有威望”的假象便可以篡奪權力、鞏固權力：“禮”跟聲勢掛鉤，聲勢跟威望掛鉤，威望跟權力掛鉤，權力跟利益掛鉤，由此形成一條利益鏈：為了利益必須有權力，為了權力必須有威望，為了威望必須造聲勢，為造聲勢必須爭到“禮”。爭到了“禮”就能虛張聲勢，就能忽悠出威望，就能用以鞏固權力、增強軟實力。而“威望”說白了就是“面子”;爭“禮”即“爭面子”;為“禮”不惜代價即“為面子不惜代價”——中國特色的“面子文化”由此誕生：“禮”高于一切=面子高于一切=為“禮”不惜一切=為面子不惜一切=為面子寧可犧牲里子=虛的比實的要緊、虛禮比實利要緊=只管形式不管實質=“死要面子活受罪”。

“中國特色”的“面子文化”從何而來?“克己復禮”——“中國特色”的“禮文化”。

如果從常識角度看問題，從國家實際利益角度看問題，中國絕對吃了大虧。但如果以“禮”定是非，從“禮”的角度即從“面子文化”的角度看問題，那確實可以理直氣壯地宣布中國占了便宜——由此可以看出“克己復禮”的“禮文化”與普通常識的區別。

由此也可見，如今中國一擲幾百億幾千億換取別人“承認中國完全的市場經濟地位”不過是歷史悠久的“禮文化”，不，“面子文化”的一脈相承和發揚光大。

“面子文化”再百尺竿頭更進一步就登峰造極了，就進入了“阿Q精神”的境界。

不惜代價吃虧換面子，如果換到了，根據“面子文化”就算成功。但如果賠了老本連面子也沒換到呢?根據“面子文化”算失敗，根據“阿Q精神”仍然可以算成功——即便被當眾揍了個鼻青臉腫丟盡了面子，卻仍然可以用阿Q無往而不勝的“精神勝利法”宣布自己勝利：“我總算被兒子打了，現在的世界真不像樣……于是也心滿意足的得勝的走了。”

——真正的成功是客觀的成功——成功地改變了客觀世界，成功地獲得了實實在在的成果，不管別人主觀承認不承認都不受影響。

——“面子文化”的成功是主觀夸張的成功——有虛無實，有面子沒里子：改變客觀世界不成功，獲取實實在在的成果不成功，卻能成功地靠主觀的夸張讓人們以為自己獲得了成功——成功與否取決于若干人主觀的承認。

——“阿Q精神”的成功是主觀夸張的登峰造極——既無實又無虛、不但沒撈到實惠，連面子也沒撈到，一敗涂地卻能憑“精神勝利法”自我安慰，讓自己以為自己獲得了成功——成功與否取決于自己一個人主觀的承認。

“克己復禮”、“面子文化”和“阿Q精神”有一個共同之處：用主觀的夸張代替客觀的實踐，用表面的假象代替事實真相。這是偷懶投機的不二法門——貨真價實很費事，改變貨真價實的判斷標準卻很省事;忠心耿耿很費事，規定根據磕頭響不響來判斷是否忠心耿耿卻很省事;改變客觀存在很費事，改變人的主觀想象卻很省事;搞出“兩彈一星”很費事，宣揚“兩彈一星”沒必要、沒什么了不起卻很省事;去掉阿Q頭上的癩頭瘡很費事，宣布這癩頭瘡是“高尚的光容的癩頭瘡，并非平常的癩頭瘡”、“你還不配……”卻很省事。

“克己復禮”奠定了“精神勝利法”的基礎——確立了“用主觀的夸張代替客觀的實踐”的大原則。“面子文化”是實施這個原則的“初級階段”，雖然丟了實利，卻還能獲得“面子”，總算能制造出“成功”的假象，至少還有的可吹，可以忽悠住一部分人。到了“阿Q精神”就進入了“高級階段”，連表面的成功也不需要了，一敗涂地都能吹成大獲全勝，是最徹底的“精神勝利法”。

“克己復禮”是中國特色。“面子文化”是中國特色。“阿Q精神”是中國特色。中國特色的“克己復禮”孕育出了中國特色的“面子文化”。中國特色的“面子文化”又派生出了中國特色的“阿Q精神”。這就是三個“中國特色”的關系——歸根到底是“克己復禮”之功。

七．思想僵化的原動力，社會進步的絆腳石

“禮”是人為的規定。人只能規定已經認識的東西，對尚未認識的未知世界不可能規定出“禮”來。因此制定“圣人之禮”的孔老二不認識、不認同的一切都不可能包括在“禮”中。孔老二一死，“圣人之禮”也就發展到頭，孔老二身后的一切都屬于“非禮”。根據“克己復禮”、“以‘禮’為綱”規定的“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，中國人的世界只能發展到孔老二為止，再也不得向前邁一步，因為孔老二身后出現的任何新生事物都是“圣人之禮”中所無，都必須“勿視、勿聽、勿言、勿動”，否則就是“非禮”，違背了“克己復禮”、“以‘禮’為綱”這一根本原則。

要“克己復禮”、“以‘禮’為綱”，中國人對客觀世界的認識就不得超過孔老二，不能去探索孔老二未知的客觀世界，不能去認同孔老二不認同的客觀規律。換句話說，中國人的時間必須凝固在孔老二時代，中國人的世界必須停頓在孔老二時代，此后不得再發展，發展也必須等于沒發展，凡是孔老二所沒認識的東西都不準去認識，不管時代向前進了多少年，中國人永遠只能向后看，只能永遠以孔老二規定的“圣人之禮”為唯一標準衡量一切：

——發展生產力不屬于“禮”——“小人哉，樊須也”、“焉用稼”……難怪中國生產力長期停滯不前。

——科學技術不屬于“禮”——孔老二對科學技術沒有任何論述。根據“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，中國歷來視科學探索為“玩物喪志”，視科學發明為“奇技淫巧”。難怪中國科學技術長期落后。

——“禮”束縛干擾文化藝術的發展——發展人物繪畫藝術離不開基本功養成，離不開人體解剖和人體素描。但這都不見諸于“圣人之禮”，都被禁止。這就妨礙了中國古代人物繪畫藝術的發展。為了符合“上下尊卑”之“禮”，畫家往往不得不犧牲藝術真實——例如唐代名畫《步輦圖》(見附圖一)，皇帝那么大個、宮女那么小樣，是畫家不懂藝術嗎?顯然不是。顯然是為了遵從“上尊下卑之禮”——“禮”對藝術的干擾束縛由此可見一斑。

《步輦圖》(局部)

——不僅人物繪畫，人物雕塑也飽受“禮”的干擾——看看十三陵的人物石雕，個個臃腫呆板死樣活氣，半點藝術美感也沒有，跟“維納斯”、“擲鐵餅者”、“大衛”、“沉思者”等等簡直沒法比。是中國人缺乏雕塑藝術的細胞嗎?當然不是。中國古代的雕刻塑造藝術爐火純青，秦始皇陵兵馬俑轟動世界，可見中國人不是藝術水平不行，而是人物雕塑藝術受到了“禮”的束縛禁錮，從藝術的指導思想就被干擾僵化了，分不清“禮”和“藝”，搞著“藝”卻想著“禮”，往往自己把自己繞昏了頭——最近的一個例子：意大利佛羅倫薩市贈送給寧波市一尊《大衛》像復制品，寧波市則回贈了一對南宋石雕“文臣武將”復制品(見附圖二)。結果一個受到當地居民的欣賞，一個卻受到當地居民的抱怨，說“丑陋”、“與自己的城市格格不入”。對比一下就可以看出，《大衛》遵從的創作原則是藝術，而“文臣武將”遵從的創作原則是“禮”：用“圣人之禮”來衡量是中規中矩無懈可擊，但用藝術美感來衡量則是另外一回事。在“克己復禮”的中國古代，尤其在大力推崇“禮”的程朱理學甚囂塵上的宋朝，能出現與意大利文藝復興藝術造詣相比美的人體雕塑嗎?向人體雕塑藝術稱雄的意大利賣弄南宋時代的人像石雕，實實在在有點不看對象、班門弄斧。這一切都源于“克己復禮”對中國人藝術觀的愚弄干擾。

——“克己復禮”把中國人從思想上徹底打入牢籠：《弟子規》規定“非圣書，屏勿視”。這就是說，不管是《資本論》還是《相對論》，不管是《共產黨宣言》還是《毛澤東選集》，不管是《物種起源》還是《元素周期律》，不管是《國富論》還是《戰爭與和平》……反正只要不是《四書》《五經》之類“圣書”，那就必須“屏勿視”——“編新不如述舊，刻古終勝雕今”，儒家書籍之外的作品看都不許看，孔老二之外的思想知都不許知道，這比“焚書坑儒”如何?這還不算禁錮思想?這還不算阻撓社會進步?

難怪中國人會落后挨打——歷史在發展，而“克己復禮”卻規定中國的一切必須凍結停滯在孔老二時代，以孔老二規定的“禮”為標準衡量一切。那還有個不落后的?——用“落后”來形容都不夠，因為“落后”還有“雖然緩慢但還向前進”的意思。而“克己復禮”卻是“復”——“向后看齊”：不但不向前，而且千方百計往后拉，開歷史的倒車。這用“落后”來形容已經遠遠不夠，用“反動”二字描述才恰如其分。如此反動，豈有不挨打的?

八．殺人不見血的軟刀、誤國不留痕的圈套

謹舉三個有名的實例：

1.為“禮”送命的子路

魯迅說孔老二“弟子雖然收了三千名，中用的卻只有七十二，然而真可以相信的又只有一個人。”“然而連這一位由，后來也因為和敵人戰斗，被擊斷了冠纓，但真不愧為由呀，到這時候也還不忘記從夫子聽來的教訓，說道‘君子死，冠不免’，一面系著冠纓，一面被人砍成肉醬了。”——如果不是聽了“君子死，冠不免”的鬼話，能送命嗎?“吃人的禮教”真吃人。

更需一提的是孔老二的反應：聽到子路被砍成肉醬之后立刻把廚房里的肉醬倒掉——“遂令左右皆覆醢，曰：‘吾何忍食此!’”——看上去很傷心。然而果真如此嗎?如果當真傷心，當真痛惜自己的學生，那該做的事是總結教訓亡羊補牢——承認自己教導有誤、導致子路喪命，告誡弟子們今后實事求是根據實際情況靈活機動，生死關頭別再死守“君子死，冠不免”的教條，別為“禮”而送命。然而實際呢?孔老二絲毫沒有承認自己“君子死，冠不免”的教條誤人子弟，更沒有告誡學生從此不要拘禮誤事，倒完了肉醬、裝完了傷心、擺完了姿態、演完了戲就算完事，什么后話也沒有。這等于說子路因為“君子死，冠不免”而送命是活該，不可避免，今后別人碰上這種情況照樣得堅持“君子死，冠不免”、照樣要“禮”不要命，換句話說照樣該死——這里哪有半點“仁愛之心”?分明是鐵石心腸冷酷無情。

2.馬爾嘎尼訪華磕頭風波

1793年，馬爾嘎尼使團訪華，英國政府曾授權馬爾嘎尼可以答應終止英屬印度對華的鴉片走私，換取中國開放，擴大對華貿易，結果訪華失敗。失敗的直接理由據說是因為“紅毛外夷”不肯向乾隆皇帝行雙膝下跪叩頭大禮，結果直接被攆出了北京。

在西方列強登門扣關、山雨欲來風滿樓的歷史關頭，滿清皇帝貴族們卻把時間精力全浪費在糾纏“禮”上，把“禮”看得比國家關系、國家大事更重，不折不扣的“拘禮誤國”。

3.第二次鴉片戰爭時的換約之爭

滿清在第二次鴉片戰爭中吃了敗仗，已經簽定了喪權辱國的條約，還不吸取教訓正視問題圖新自強，卻想重復魯迅說過的那種老把戲：“洋人到總理衙門去要求利益，一通威嚇，嚇得大官們滿口答應，但臨走時，卻被從邊門送出去。不給他走正門，就是他沒有面子;他既然沒有了面子，自然就是中國有了面子，也就是占了上風了”——這次是想在換約儀式上做文章把面子撈回來，千方百計在相關的“禮”上扯皮。然而這群昏庸無能之輩沒看清形勢，西方列強已經打定主意進一步打開中國大門，決心不但要你的主權，而且連面子也不給你，一下子就把換約的“禮儀”之爭變成了進一步擴大侵略的借口，結果就是英法火燒圓明園、俄國借口“調停有功”割走中國東北上百萬平方公里領土——“克己復禮”、“以‘禮’為綱”，不見大勢只見“禮”，不抓根本只抓“禮”，根本不管以弱對強時必須的審時度勢、有理、有利、有節等斗爭原則，在虎狼面前想靠玩弄“禮”之類小動作來挽回面子，掩飾喪權辱國的根本，爭來爭去爭的不是國家根本利益而是一己面子，爭不到面子又意氣用事，為虛“禮”之怒不顧一切孤注一擲，結果雞也飛了蛋也打了，賠了個徹底。

中國兩千多年的歷史事實確鑿無疑地證明，孔老二的“禮”是強化奴性訓化的工具，是不干事的人整干事的人的工具，是對抗法治的工具，是“不爭論”、不講理、蠻橫專制的工具，是兩面派加工廠，是“面子文化”的鼻祖、“阿Q精神”的源泉，是思想僵化的原動力、社會進步的絆腳石，是殺人不見血的軟刀、誤國不留痕的圈套，對導致歷史上中國人思想僵化、固步自封、呆板教條、弄虛作假、阿臾逢迎、形式主義、繁瑣哲學、不講公德、不講法制、欺上壓下等劣習作出了極大的貢獻，對中國社會的發展只有反動作用，沒有半點進步作用。

——“一切壞事都是孔子身后的人干的，不是孔子的責任”。

明明是在分析孔老二的“克己復禮”的歷史效果，誰追究孔子的個人責任了?誰又有興趣追究孔子的個人責任?如此輕輕一句話就把問題的性質從“分析孔老二的‘克己復禮’的歷史作用”偷換為“跟一個死去兩千多年的人過不去”，把原則之爭偷換為個人責任之爭，夠狡猾的，不愧是偷換概念的老手、文字游戲的行家。

具體設計建造毒氣室滅絕猶太人的并不是希特勒本人，但這些東西卻來自他的種族滅絕理論。具體制定前面清宮太監描述的那些蠻橫無理的“禮”的不是孔老二，但這些繁文縟禮卻來自孔老二的“克己復禮”、“以‘禮’為綱”。有因才有果，有根才有葉。孔老二本人干不了的事，他的理論體系干得了。

“克己復禮”、“以‘禮’為綱”確立了一條大原則：“挑剔表面動作判斷問題性質”。

這個原則被古代道學家們運用于封建時代，任何對上不敬、有違反“上下尊卑”之嫌的舉止行為都被當成罪，結果就有了前面清宮太監所述的種種慘無人道的形式主義的繁文縟禮。

這個原則被當代陰謀家們運用于文革時代，任何對毛澤東不敬、有侮辱毛澤東之嫌的舉止行為都被當成罪，結果就有了文革中“侮辱毛澤東畫像罪”、“三忠于”、“四無限”、“早請示、晚匯報”、“忠字舞”、“像章熱”之類種種純粹形式主義的瘋狂荒唐。

(必須說明，文革中那些種種純粹形式主義的瘋狂荒唐只持續了不到兩年就被制止了。下令制止的正是毛澤東本人。毛澤東的政敵們蓄意煽動這種荒唐舉動丑化嫁禍毛澤東，被毛澤東及時識破禁止了。封建時代荒唐的繁文縟禮一直持續了兩千年，沒有人制止。如今一些“精英”只對文革中那持續不到兩年的荒唐念念不忘喋喋不休，對封建時代持續了兩千年的繁文縟禮的荒唐熟視無睹，只字不提。這是其本性所致，立場所致。)

“克己復禮”、“以‘禮’為綱”導致了封建時代的形式主義的荒謬。“克己復禮”、“以‘禮’導致了文革時代的形式主義的荒謬。如今呢?“克己復禮”、“以‘禮’為綱”照樣沒閑著。

今天的“禮”是什么?“GDP”、“政績”、“私有化”、“先富起來”、“非毛化”、“徹底否定文革”、“維穩”……圍繞著這些當代“禮”，孔老二古老的“克己復禮”、“以‘禮’為綱”又在大顯身手——形式主義的花樣變幻無窮，沒那么多篇幅在此一一列舉，反正人們有目共睹。

所有這些荒唐帳算不到孔子本人頭上，但確實可以算到孔子的“克己復禮”、“以‘禮’為綱”的思想學說頭上。

無恥透頂。無賴之極。是你們把兩千多年前的東西強加給今人，激起了民憤，卻反咬一口倒打一耙，說別人無理取鬧，“用現代標準苛求古人”——沒有把孔老二的東西強加于人在先，誰會閑得發慌想起來為死了兩千多年的孔老二爭論不休?“不能用現代的標準要求兩千多年前的古人”，難道可以用兩千年前的古人標準要求今人?明明是你們用兩千多年前孔老二的標準侵犯今天的人的人權，卻顛倒黑白把問題說成受害者在用今天的標準去侵犯兩千多年前的孔老二的人權，有比這更厚顏無恥的嗎?許你們用兩千多年前的標準要求今人，憑什么不許別人抗議?不是“己所不欲，勿施于人”嗎?不準用跨時代的標準要求人，自己呢?

況且，當真尊孔嗎?如果真是那樣，那孔老二規定的“禮”不包括看電視、玩電腦、上互聯網、坐汽車之類吧?既然如此虔誠尊孔，那就該按“克己復禮”規定的“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，把電視砸了，把網停了，把汽車扔了，老老實實看竹簡書，老老實實學孔老二出門坐馬車，而且“升車必正立執綏，車中不內顧、不疾言、不親指”，老老實實“食不語、寢不言、寢不尸、居不客”、“食不厭精，膾不厭細”、“失飪不食，不時不食，割不正不食，不得其醬不食”、“盜泉之水不飲”、“席不正不坐”，一天到晚保持個僵尸樣……做得到嗎?做不到，何以證明當真尊孔、當真“克己復禮”、當真按照孔老二的要求“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”?自己做不到的東西卻要求別人做到，是“己所不欲，勿施于人”，還是“己所不欲，故施于人”、“己所不欲，偏施于人”?

如果說搞這一套現代化時髦不違反孔老二的“禮”，那怎么才算違反?換句話說，“禮”不“禮”的是由誰來決定的?如果到頭來是孔老二說的不算，你們說的算，那你們的尊孔究竟是要人們聽孔老二的學說，還是聽你們以孔老二名義忽悠出來的私貨?那豈不成了“古有曹阿瞞挾天子令諸侯，今有眾儒棍挾孔子令全國”?

——“孔子思想的核心是仁”。

不懂就別裝蒜。孔子自己說得明明白白：“克己復禮為仁”、“一日克己復禮，天下歸仁焉”。連孔老二說的是什么都沒弄懂就跳出來當假行家當眾現眼，哭了半天都不知道誰死了。就這水平還自稱“精英”，真是光著屁股推磨——轉著圈地丟人。

——“孔子即使是跨越時空，來到當代并反對了科學，孔子又有什么錯?又有什么罪過?”

孔子沒錯。孔子沒罪。逼當代人學孔子有錯，逼當代人學孔子不講科學有罪。把“逼人學孔子”這當代的對錯與孔子本人當時的對錯混為一談，還是那老一套偷梁換柱的詭辯伎倆。

撒謊不臉紅，吹牛不上稅——請拿出確鑿無疑的具體事實，證明相對論是孔老二指導出來的，《資本論》是孔老二思想的結晶，電子計算機是孔老二思想的功勞，互聯網是孔老二思想照耀（查成交價|參配|優惠政策）的結果，抗日戰爭是靠孔老二思想打贏的，中國的兩彈一星是學孔老二學出來的，中國的核潛艇是孔老二學說的成就……既然一口咬定孔老二的思想學說“開辟了通道與源泉”、“能夠普適的滿足、保障人類學習生存知識、獲取生存經驗的基本需要”，那就請拿得出過硬的事實來證明。

同樣，請用客觀事實推翻魯迅的如下論斷：“歐戰時候的參戰，我們不是常常自負的么?但可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經》咒翻了潛水艇呢?儒者們引為勞績的，倒是那大抵目不識丁的華工!”

“不全部棄之”，就得全盤接受?就得在天安門立孔子像?這有半點承認“局限性”的意思嗎?說的是承認“局限性”，做的是無條件尊孔，說一套做一套，不愧文匪“精英”的兩面派本色。

——“孔子的學說被后世人誤解或者歪曲了，孔子真正的原意是blablabla……”。

狂妄之極。憑什么要人承認中國兩千多年歷史的實踐檢驗不算數，你的一面之詞才算數?憑什么要人承認只有你的解釋才是孔子的原意?憑什么要用你的一番主觀夸張一筆勾銷上千年的客觀歷史事實?還不是自命“精英”，自命超越歷史、超越古往今來所有人的見識?

實踐是檢驗真理的唯一標準。孔老二學說的真正含義、真正的社會效果歷史早有結論——孔老二的思想學說統治中國兩千多年，中國落后挨打，不是孔老二學說的問題又是誰的問題?不從孔老二的思想學說上找原因從哪里找原因?——既然你兩千多年來一直獨霸著中國思想界，又號稱完美無缺好得沒屁眼，那為什么中國會落后挨打?為什么中國人沒搞出現代科學的基本理論卻只搞出一大堆吃人的禮教?——你就是再說得天花亂墜，也休想回避掉這個鐵一般的歷史事實。這一切不是你的責任是誰的責任?不找你算帳找誰算帳?停滯不前落后挨打還不許人算帳找原因，這是哪家的道理?如今還嫌中國人挨打沒挨夠，還想逼中國人繼續接受導致中國人落后挨打的思想學說的擺布，繼續稀里糊涂得過且過，繼續挨打，到底安的是什么心?

時至今日還想讓中國人忘掉兩千年的歷史事實、忘掉落后挨打的慘痛教訓而只聽信一伙從不負責的“精英”的胡說八道搬嘴弄舌信口開河——天下還有比這更不要臉、更狂妄的嗎?

這倒讓人看破“孔門儒棍”們的真正如意算盤：歷史事實不算數，孔子說的是什么意思全隨他們的主觀夸張。反正孔老二“述而不作”，所謂孔老二的學說全出自別人之嘴，又都是沒有標點符號晦澀難懂的古文，具體的環境細節一概不詳，他們可以完全按自己的需要愛怎么編就怎么遍，愛怎么賴就怎么賴——對孔子殺少正卯來個不認帳，對“民可使由之、不可使知之”來個“標點符號有誤”，對“唯女子與小人為難養者也”來個“非正式的開玩笑發牢騷”——“孔子是個性情中人，講話向來脫口而出。分析這句話應該看孔子是在什么情境下說的，是對什么人說的”(廢話，“什么情境”、“對什么人”的具體情節何曾記錄在案?殺少正卯的事實有案可查還不認帳呢。明知查無出處卻偏要拿來煞有介事，明擺著是空頭大忽悠)……忽悠來忽悠去他們就成了孔老二的代表，尊孔就成了尊他們了——“古有曹阿瞞挾天子令諸侯，今有眾儒棍挾孔子令全國”。如意算盤打得不賴，就是看錯了時代——這幫文匪“精英”當真不知道自己如今在老百姓心目中有多臭，還在恬不知恥趾高氣揚，還以為老百姓會信他們的一面之詞胡說八道——別做夢了，你們早臭大街了!

——“樹立孔子像目的就是要弘揚中華文化，尋找失去的中華文化根基”。

孔老二的學說有精華，有糟粕。其精華部分全與涉及階級關系的“禮”無關。其糟粕部分集中在涉及社會生產力、生產關系、階級關系、人的高低貴賤尊卑等級關系的論述中。其精華部分早已得到毛澤東和魯迅的充分肯定，已經被吸收到了他們思想體系中。中華文化的根基根本就沒失去。毛澤東思想和魯迅的著作就是對中國傳統文化批判地繼承、取其精華、去其糟粕的成果。要真正“弘揚中華文化”，就要弘揚毛澤東和魯迅。拋開毛澤東和魯迅不但無從“弘揚中華文化”，而且才真要失去“中華文化根基”。

中華文化已分為兩大體系：建立在人與人關系平等基礎之上的思想文化體系與建立在人與人關系不平等基礎之上的思想文化體系。前者的代表是毛澤東和魯迅，后者的代表是孔老二。

在天安門立孔子像意味著對孔老二的思想學說全盤肯定，只承認精華不承認糟粕——孔子像上哪部分是代表糟粕的?放在那里就是要人盲目崇拜。

在今天如此尊孔當然是罪翁之意不在酒，而是為了打鬼，借助鐘魁（查成交價|參配|優惠政策）——用孔老二趕走毛澤東。

文匪“精英”的本性就是欺壓百姓不勞而獲，當然容不得任何宣揚“人與人平等”、“壓迫無理”的思想文化體系，當然容不得毛澤東和魯迅，當然必欲去之而后快。他們用權力“去毛化”、“非毛化”幾十年了，嘔心瀝血煞費苦心，不可謂不努力，卻偏偏事與愿違，擁護熱愛毛澤東的人反而越來越多。文匪“精英”們也不是不知道光靠硬權力不行，不是沒竭盡全力用軟權力“非毛”，只是他們這些“空空道人”肚子里實在空空，絞盡腦汁創造出來的黑貓白貓普世貓太不中用，跟毛澤東思想體系一過招就屁滾尿流，不得不高掛“免戰牌”，宣布“不爭論”。如今他們終于認輸，終于承認自己無能，終于承認創造不出堪與毛澤東思想體系相抗衡的思想文化體系，終于不得不回到孔老二那里去——中國的文匪“精英”就這點出息，兩千年都沒一點長進，都拿不出比孔老二更好的東西，到頭來都得靠尊孔混日子。

這就解釋了文匪“精英”為什么“非毛”非了幾十年，如今才突然想起尊孔來了——實在不得已了，顧不上孔老二的一套跟“普世價值”互不兼容，會彼此打成一團了;顧不得孔老二的學說漏洞百出，無法自圓其說了。如今是硬趕著孔老二上架，一切漏洞都靠用話語權硬補窟窿，所以孔門儒棍們才會對毛澤東挑剔挑剔再挑剔，對孔老二包容包容再包容。

“青山遮不住，畢竟東流去”。歷史事實已經證明，孔老二的“克己復禮”是逆歷史潮流而動的反動東西。如今想靠“克己復禮”消滅毛澤東思想更是癡心妄想。“克己復禮”兩千多年來沒能保住任何一個封建王朝，如今想靠它當救命稻草的人豈能例外?