安全法是否有失公平 誰來為機動車擔全責？

　　8月9日至15日，《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法(征求意見稿)》正式面向市民征集意見，廣大市民與社會各界反應熱烈。

　　焦點中的“機動車負全責”

　　據不完全統計，北京人大常委會意見征集組所收到市民意見中，半數集中在“機動車負全責”的問題上，其中有超過90%的意見表示了不贊同。

　　這款備受關注的《辦法(征求意見稿)》第69條規定：“在道路上發生交通事故后，當事人不依法報案或者保護現場，致使事故基本事實無法查清的，除已經自行協商處理的外，按照下列規定承擔損害賠償責任：(一)一方當事人有上述行為的，承擔全部損害賠償責任；(二)兩方或者兩方以上當事人有上述行為的，共同承擔損害賠償責任。但是機動車與非機動車、行人發生交通事故的，由機動車一方承擔全部損害賠償責任。

　　多數市民都認為此規定不合理，容易助長行人不遵守交通法規的行為，對機動車司機不公平，不能體現法律意義上的公平原則。還有人提出了在人性關懷問題上不可“過猶不及”的問題。但也有贊同該條款的市民認為，第69條規定很好，體現了生命權重于通行權的理念。

　　北京市交通管理局一位長期從事法制工作的專業人士對記者介紹說，針對《辦法(征求意見稿)》的一些爭論，其本質是《道路交通安全法》爭論的延續，“機動車負全責”等都是《道路交通安全法》實施以來的熱點問題。但是，北京市地方立法不可能違背全國法律的規定。因此，如果《道路交通安全法》未做改動，北京地方法規必須按照其中規定制定。

　　“事故責任”與“賠償責任”分離

　　行人不遵守交通規則的現象隨處能見：在交通高峰時，行人、騎車人橫沖直撞，而汽車必須避讓；馬路上，行人隨意橫穿而過，就算中間隔離帶安上護欄，也成了個別人練習跨欄動作用的“健身器材”。很多發表意見的市民自己就是機動車駕駛者，他們的疑問是，比如在二環主路以及一些高速路上穿行的行人，本身就違反交通規則，卻要機動車駕駛員負全責，是否有失公平？