案情由來：4民工遇車禍不幸身亡。法院判令肇事司機(jī)賠償死者家屬29萬余元，然而司機(jī)和車?yán)习逶缫验_溜。
家屬指望用“躺”在保險(xiǎn)公司的肇事車保險(xiǎn)費(fèi)理賠，卻被告知不能執(zhí)行。家屬拿著法院的判決書，仰聲長嘆。
當(dāng)事人身份：劉華碧，女，1958年生，榮昌縣仁義鎮(zhèn)龍井村六社人，死者林年昌之妻。
車禍吞噬四條生命
一場突如其來的車禍徹底摧毀了四個(gè)家庭的幸福。現(xiàn)在回憶起來，劉華碧依然悲慟不已：“家中三個(gè)娃兒讀書，他（林年昌）可是一家人的主心骨呀！”
災(zāi)難發(fā)生在2002年9月7日9時(shí)左右。當(dāng)時(shí)，受雇于市政某公司的林年昌和幾位工友正在沙區(qū)天馬路路段施工，車牌為渝F20199的解放牌大貨車下行左轉(zhuǎn)彎時(shí)失控，撞上人行道邊停放的兩輛長安小貨車和正在施工的林年昌等人，釀成四死三傷的悲劇。
交警六支隊(duì)認(rèn)定，渝F20199貨車駕駛員吳大高負(fù)事故全部責(zé)任。然而，吳大高自知問題嚴(yán)重，腳底抹油趁亂開溜。經(jīng)查，該車登記車主為開縣日雜搪鋁公司車隊(duì)，系開縣人魯友權(quán)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。
當(dāng)年11月初，劉華碧等4名死者的家人把吳大高、開縣日雜搪鋁公司車隊(duì)、魯友權(quán)訴至沙區(qū)法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。然而，就在肇事司機(jī)人間蒸發(fā)之后，魯友權(quán)隨即遁形，車隊(duì)也消失得無影無蹤。由于渝F20199貨車在中國人民保險(xiǎn)公司開縣支公司投了保，原告把保險(xiǎn)公司列為第三人，要求把事故的保險(xiǎn)賠償款直接給付原告。
“因?yàn)槟莾蓚�(gè)人已經(jīng)不見了，為避免判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，我們及時(shí)向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。”昨日，劉華碧的訴訟代理人、川渝律師事務(wù)所律師張先貴稱。劉華碧保全申請(qǐng)書請(qǐng)求事項(xiàng)為：凍結(jié)渝F20199號(hào)在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額等。沙區(qū)法院11月21日下達(dá)裁定：凍結(jié)開縣日雜搪鋁公司車隊(duì)銀行存款83650元或扣押車隊(duì)所有的等值財(cái)產(chǎn)。
隨后，沙區(qū)法院一審認(rèn)為，吳大高駕車超載行駛，措施不當(dāng)，應(yīng)對(duì)交通事故損害后果承擔(dān)全部責(zé)任；開縣日雜搪鋁公司車隊(duì)作為登記車主，在吳無力賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)墊付；魯友權(quán)作為車隊(duì)投資人，應(yīng)對(duì)車隊(duì)的墊付責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。次年6月30日，沙區(qū)法院作出一審判決：吳大高在判決生效后，賠償原告各種費(fèi)用合計(jì)29萬余元；逾期不履行，由車隊(duì)墊付；墊付不能時(shí)由魯友權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。
雖然吳大高、車隊(duì)、魯友權(quán)均已失蹤，所幸申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，所以判決生效后，劉華碧向沙區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，沙區(qū)法院委托開縣法院執(zhí)行。
原本以為賠償很快就會(huì)到手，然而事實(shí)卻讓劉華碧非常失望：每次電話打過去，開縣法院都稱無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)劉提出執(zhí)行渝F20199號(hào)車的保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，“他們說那不能執(zhí)行。”官司打贏一年多，劉華碧等人至今分文未得。“當(dāng)初保全了財(cái)產(chǎn)，為啥現(xiàn)在卻說無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？”劉華碧覺得匪夷所思。
