隨著北京市新的地方性道路交通法規(guī)被北京市人大常委會(huì)審議通過，前段時(shí)間爭議激烈的所謂“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”一說終于得到了澄清，機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任被充分細(xì)化。但筆者以為，“新交規(guī)”百密之中仍有一疏。
“新交規(guī)”規(guī)定：“在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車一方有條件報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但沒有依法報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清、又沒有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有交通安全違法行為，以及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情況下，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。”
把依法報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的責(zé)任明確為機(jī)動(dòng)車一方是正確的，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車一方的證據(jù)意識(shí)，也符合當(dāng)前民事訴訟中最新的舉證原則。但是，如果過度拘泥于這一點(diǎn)，則也有隱患。其一，機(jī)動(dòng)車一方報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的行為，很可能會(huì)引發(fā)交通擁堵，這樣的情況在實(shí)際中已是屢屢發(fā)生；其二，強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車一方報(bào)案和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，可能會(huì)延誤了傷者的最佳搶救時(shí)機(jī)。
“新交規(guī)”在強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車一方的證據(jù)責(zé)任的同時(shí)，顯然對(duì)于道路交通的整體利益和傷者的“救命優(yōu)先”原則沒有充分考慮，這應(yīng)該說是一種立法上的疏漏。堵塞這個(gè)漏洞，有賴于法律的進(jìn)一部細(xì)化和完善。同時(shí)，在證據(jù)的認(rèn)定上，也要逐步突破“人證”和“現(xiàn)場(chǎng)物證”的傳統(tǒng)框框，盡快提高司法證明手段的科技含量，在“救命優(yōu)先”和保障道路暢行的原則下，逐步淡化“現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)”這種原始手段。
