路邊泊車生意紅火易引起交通擁堵，一些室內停車場門可羅雀泊位閑置；能否利用價格杠桿“趕車入室”，學者與物價部門看法不一
一些室內停車場經常門可羅雀，泊位閑置，而露天停車場、馬路停車卻生意紅火，停車要“見縫插針”。對于廣州停車場這種“內冷外熱”的現象，有學者認為政府應考慮運用價格杠桿，把馬路停車“引”到室內；但物價部門卻持不同看法，表示靠價格杠桿無法解決問題。
按最新統計數據，目前全廣州需要車位大約50萬個，而實際供應能力僅為28萬個左右，相對缺口達40%。在車位供不應求的前提下，理論上所有停車場都應該是呈飽和狀態的，但許多室內停車場卻經常“吃不飽”。室內停車位大量閑置，露天停車場、馬路停車卻生意紅火，不少車主表示，室內停車場閑置的“癥結”在于收費過高，被劃算很多的馬路停車占了生意。
學者建議提高馬路停車價格
市民認為馬路停車成本低廉，但有學者分析，馬路停車“成本并不低”：因為馬路停車占用公共區域，損失的是公眾利益。在車位供不應求的廣州，室內車位閑置多少，意味著道路面積就會被占用多少，政府每年為道路花費的養路費是其中一項成本；另外，部分地區的路邊停車還直接導致交通擁堵，因此造成的間接損失不計其數。若將這些成本“分攤”給每個馬路泊車位，費用至少數十倍于眼下的價格。因此有學者建議：政府應該把各種成本計入馬路停車費用，大幅提高馬路停車價格，運用價格杠桿，把車“引”進室內。
室內停車場利潤有下調空間
對此看法，廣州市物價局價格處處長梁元斌表示并不贊同。梁元斌認為，馬路的功能除了行車，還應該包括停車，廣州單靠建停車場是難以解決停車難問題的，應該在可能的范圍內盡量利用現有馬路空間。據介紹，國外許多大城市都是充分利用馬路空間緩解城市停車問題的。另外，室內停車場比室外停車場成本昂貴，路邊停車的成本最低，因此室內停車價格高過室外是必然，大幅調高馬路停車價格標準來“趕車入室”不符合市場規律。梁元斌介紹，廣州現行的馬路停車收費標準為4元/小時，已經是所有關于停車收費的政府指導價中最高的了。這一標準已經帶有限制性，目的是使馬路停車位用來“滿足短期、必要停車需求”。
如何緩解停車場“內冷外熱”現象？市物價局另一相關部門負責人認為，現有的經營性室內停車場應考慮“降低價格”來吸引消費者。該負責人認為，許多經營性室內停車場的利潤還是有很大的下調空間。停車場“吃不飽”，經營者應該找主觀原因，檢討自身價格是否合理，而不應該指望政府提高馬路停車價格標準來刺激需求。“價格合理了，消費者自然就會選擇室內停車場。”該負責人說，根據物價部門調查測算，經營性室內停車場月保收費定在400元比較合理。對于散客，室內停車場應調整自身的收費結構，比如考慮分不同的時段不同的收費來吸引客源，以充分利用資源。
“城郊停車”是發展方向之一
梁元斌則認為，廣州的停車問題是一個系統問題，單靠價格來調控無法解決，必須通過更合理規劃布局，完善“停車場建設”，使停車位的供求關系相對平衡來解決。梁元斌還介紹說，“城郊停車”也是廣州停車的一個發展方向，現在已經有許多南海、佛山的市民出行時先駕車到芳村，再通過地鐵等城市交通工具到市區。據介紹，這種“城郊停車”在發達城市已經很常見。
至于有消息稱，有關部門正草擬方案，重新厘定室內、室外停車收費價格，上報市政府審核，對此物價部門并無正面回應，只表示仍按目前價格規定執行。
