|
據國際金融報報道，9月3日，北京市人大法制委員會就《北京市實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》舉行了首次立法聽證會，這在北京的歷史上尚屬首次。在聽證會上，大家爭論的焦點依然集中在新“道交法”有關機動車負全責的規定上。
廣受質疑
在中國，很少有一部法規像新“道交法”這樣受到群眾的廣泛關注，也從未有過一部法規像新“道交法”這樣廣遭非議。
據北京市人大常委會法制工作辦公室王愛聲介紹，通過初步梳理與歸納，最近有五大熱點受到高度關注。其中由“機動車負全責”所引發的爭議，曾連續4天居公眾熱議榜首。直至聽證會的召開，對“機動車負全責”的質疑聲更是一浪高過一浪。
新“道交法”已經實施4個多月了，但與此匹配的第三者責任險的新保險限額仍舊沒有出來。自新“道交法”執行以來有相當一批的機動車駕駛員手持100%的賠償認定書，由于他們在交通事故中無責任或負次要責任，因此遇到保險公司的拒賠或少賠。
由于有著“一旦機動車與行人或非機動車駕駛員之間發生交通事故，由機動車一方承擔責任，即使事故是由行人或非機動車違章引發，機動車一方也只是減輕責任”之類的規定，新“道交法”曾一度受到人們的廣泛好評。
但新“道交法”實施后的“全國行人違章死亡第一案”經過多家媒體報道后，在社會上引起了廣泛的關注，許多人對“機動車負全責”的公平性提出了質疑，在社會上引起了不小的爭議。
5月9日8點30分，30多歲的女子曹某與丈夫一前一后從北京菜戶營橋橫穿二環主路，兩人剛走到一半，一輛疾駛而來的奧拓車躲閃不及，把走在前面的曹某撞飛后落在擋風玻璃上，隨后又摔在主路的中心隔離帶上，腦部磕在護欄石基上死亡。交管部門經現場勘察判定：曹某穿行二環主路屬于違章，但奧拓司機劉某在最內側車道行駛亦屬違章，應負同等責任，調解賠付金額為20萬元。奧拓司機劉某提出質疑，死者曹某橫穿二環，他是在不得已的情況下緊急避讓，才駛上最內側車道的。對于巨額索賠，劉某覺得要自己負擔的太多，連下輩子都賠給人家了。
警惕矯枉過正
無論是在聽證會上，還是在公開征求意見之時，大多數的市民都認為新“道交法”的規定并不合理，容易助長行人不遵守交通法規的行為，對機動車駕駛員而言很不公平，不能體現法律意義上的公平原則。
新“道交法”立足在“以人為本”的精神上，試圖以此來關懷弱者、保障弱者的權益。但在交通事故中，強者和弱者并沒有特定的范圍，兩者可以轉換。行人的違章可能引發非常嚴重的交通事故，這樣的悲劇也不在少數。機動車駕駛員的無過錯責任一定程度上是矯枉過正的表現。
中國的汽車時代落后國外六七十年，人們的交通安全觀念和意識還較為淡薄，違反交通法規、亂穿馬路的現象層出不窮。在現在交通發達的情況下，甚至有的行人會走上高速道路和封閉式道路，這種種的違規行為，都給機動車駕駛員帶來了不少的安全隱患。
以前，我國對于交通事故的處罰標準一直都是“以責論處”，即“交通事故責任”等同于“賠償責任”，全部事故后果由交通事故方承擔。新“道交法”實施后，二者不再是一種對等關系，而是完全分開，也就是說，交管部門雖然判定了交通事故的過錯方，但實際后果卻極有可能是過錯方事實“受益”，由非過錯方負擔賠償責任，承擔過錯方引發的后果。
這種“責任”與“賠償”完全分開的做法國際上許多國家都在采用，并作為“以人為本”的標志。但由于各國的國情不同，中國實行這一國際慣例的時機目前尚未成熟。
在國外，特別是一些西方國家，保險業已經發展到了相當高的水平，國民的投保意識非常濃厚，保險體系也較為完善。第三者責任險在這些國家中早就全面實施了，一旦所保的車輛出險，保險公司將負責賠償。機動車駕駛員并不需要因為交通事故而背負沉重的負擔。
但在中國，與新“道交法”配套的第三者責任險遲遲未現身，這一險種的缺席使得機動車駕駛員們時時處于危險的境地之中。因為，根據新“道交法”的規定，僅以北京為例，如果以前駕車造成第三方死亡，只需賠償11萬元，但“五一”之后則要賠付27萬元，這對于一個中等收入的家庭是一筆不小的數目，對那些勉強維持生計的人來說，無疑是一個天文數字！
由于新“道交法”按照不同地區的生活水平來規定賠償金額，在其他一些居民收入高的地區，機動車駕駛員可能要賠得更多。但保險公司并未因此而提高他們的保障。現在大多數保險公司向投保人推薦的是保額為5萬元的第三者責任險，對于投保人所要求投保20萬元以上的往往以種種借口推脫
-
|
